Перший заступник адміністрації Президента Ірина Акімова розбила скептиків зумівши досить зрозуміло і переконливо розповісти про підготовлені реформи в Адміністрації Президента Януковича. Зрозуміло, що далеко не всі повірили в такі райдужні перспективи як скажімо «входження до двадцятки», але презентація пройшла на вищому рівні.

Про протиріччя в програмах Кабміна и Президента

Разница, конечно, существует, но по одной простой причине. Та программа, которая была обнародована Азаровым, она была подготовлена на срок до одного года, то есть это программа 2010 года. А программа, которая была обнародована два дня назад на комитете по экономическим реформам – это программа на 4,5 года, до конца 14 года. И в этом разница.

Противоречия? Я думаю, что больших противоречий между этими документами найти трудно. Почему? Потому что создавались одни на одних и тех же принципах, хотя, наверное, если поискать, то какие-то разночтения могут найтись, но я не думаю, что они большие. Вы знаете, вот, что самое главное в программе, которая презентовалась президентом с моей точки зрения. Это, во-первых, сам ее характер и условия, в которых она должна будет реализовываться. Вот сама программа, мне кажется, имеет существенное отличие от других программ, а их было достаточно много в прошлом. Какие эти отличия? Во-первых, это программа куда более конкретная. Почему я так говорю с уверенностью? Потому что цели подкреплены инструментами и индикаторами успеха.

 Это показатели, которых мы хотели бы добиться в конце 2014 года… Нам бы хотелось, чтобы средние темпы роста экономики составляли не менее 5, лучше 7 процентов.  С одной стороны вы скажите амбициозно, а с другой стороны, я думаю, что это вполне реальная цель. Нам бы хотелось к концу 14 года снизить уровень бюджетного дефицита до 2%. Вы скажите амбициозно, кто-то скажет недостаточно амбициозно. В индикаторах успеха и в социальной сфере и в сфере развития реально сектора мы исходили из одного: давайте быть реалистами, но ставить достаточно амбициозные цели там, где это возможно.

Про необхідність співробітництва з МВФ

Самая главная потеря за последние два года, если отставить в сторону экономические цифры – это была потеря доверия, потеря доверия внутри страны, потеря доверия со стороны наших внешних партнеров к Украине. Я думаю, что восстановление сотрудничества с МВФ очень важно даже не с точки зрения денег, которые мы могли бы получить, а с точки зрения сигнала «нам можно доверять». И я думаю, что восстановление доверия важно для каждого из нас, абсолютно для каждого потому что от того как доверяют нам наши инвесторы, и внутренние и естественно внешние, будет зависеть от того, будет ли у нас достаточно ресурсов в реальном секторе. Будут ли у нас рабочие места, а значит надежные зарплаты, отчисления в пенсионный фонд, надежные пенсии, надежные социальные программы. Поэтому я думаю, что сотрудничество с МВФ не только не противоречит, оно в интересах Украины и каждого человека.

Про ріст економіки

Объективные экономические цифры говорят следующее: в первом квартале этого года ситуация начала улучшаться и достаточно существенно. Темпы роста ВВП составляют у нас сейчас +4,8%. Вспомним, что в прошлом году наша экономика упала на 15. Начало возрастать промышленное производство – более 12%. Вспомним, что в прошлом году оно упало на 22% и что очень важно – реальные доходы людей выросли на 6%, а в прошлом году они упали на 9%. Если брать среднегодовой показатель, то уровень инфляции чуть выше 10%, то есть он немножко снизился. И эти показатели с одной стороны очень оптимистичные потому, что они говорят о том, что мы постепенно начинаем выходить из этого тяжелого кризиса, но эйфории от успеха ни у кого нет, мы абсолютные реалисты. Да, экономика немножко начинает выходить из той трясины, в которой она была, но радоваться рано. Для того, чтобы она начала расти, а значит давать рабочие места, заработные платы и пенсии нам нужны реформы, вот поэтому президент и настаивал подготовить эту программу реформ так быстро.

Про пріоритетність галузей

Секторальный подход, мне кажется, в прошлом. На сегодняшний день самым важным является создание условий, чтобы разные сектора развивались и это их дело доказать их жизнеспособность. Почему мы считаем, что у нас обязательно должны развиваться компьютерные чипы, возможно эта отрасль у нас не пойдет. Почему должен Госплан, Кабмин или президентская администрация решать, что только судостроение, например, будет приоритетной отраслью. Я считаю, что это не правильно. Приоритетные отрасли должны быть все. Речь сейчас идет о приоритетности с точки зрения распределения государственных денег, куда их вложить. \

Когда денег мало нужно думать, куда их вкладывать и для этого нужно использовать не просто сектор, а использовать программу и мне кажется, что очень удачным выбором этой программы в 2012 году для инвестиций была программа ЕВРО-2012. Там много отраслей. Это и создание дорог, которое очень необходимо всем городам и в том числе тем, где будут расположены эти объекты, это создание гостиниц без которых о туристском бизнесе в будущем ни в ближайшем, ни в далеком мечтать не возможно, но это и создание большого количества рабочих мест тех мелких фирм, которые будут обслуживать этих туристов. Вот такой подход..

Про свободу бізнесу

Когда мы говорим, что нужно уменьшить на 35% количество лицензий, потому что иначе бизнесу нечем заниматься кроме как ходить по чиновникам и давать взятки за получение лицензий, я думаю, что это понятно всем, и тем, кто занимается бизнесом, и тем, кто им не занимается. Потому что условия работы должны быть комфортными. Нужно чтобы барьеры для входа в бизнес снизились, и барьеры для выхода из бизнеса тоже снизились. Вот кстати о критериях успеха. Я думаю, что уже все наслышаны об этой цифре, что мы по качеству бизнес-климата находимся на 142 месте. Критерий успеха – через 5 лет хотя бы войти в сотню. Кто-то скажет «не очень амбициозно», а я думаю, что это сложно, и с другой точки зрения посильная задача.

Про авторство програми реформ

Чем эта программа отличается от других!? Ее не писала узкая группа экспертов. С одной стороны это легко либо самостоятельно это сделать, либо пригласить кого-то со стороны написать и спустить сверху документ. Пожалуйста, вот вам программа, ее выполняйте. Но проблемой прошлых программ было как раз то, что спущенный сверху документ не воспринимается конкретными исполнителями. Вот почему эта программа писалась в рабочих группах. В этих рабочих группах работали и американцы, и украинские эксперты, мы привлекали немецких экспертов для консультаций. Писали рабочие группы.

В них вошли представители министерств, представители депутатского корпуса, потому что им заниматься потом законодательной инициативой, вошли наши ученые, такие как Геец, Либанов, очень уважаемые люди и большие специалисты в своих областях. Приглашались иностранные специалисты. Авторство программы в рабочих группах. Поэтому если вы сейчас скажите: Кто же ее написал, Иванов, Петров, Сидоров или Акимова? Я скажу:

Все иностранные консультанты, которыми мы пользовались и нам представляла их, например IUSID, это американское агентство, и UNTP, это агентство ООН... Все услуги этих консультантов оплачивались теми агентствами, которые их представляли и в этом плане, я думаю, что мы очень благодарны, и я сказала это на заседании по экономическим реформам всем тем, кто финансировали экспертизу, которой мы пользовались.

Про пенсіонну реформу

Если мы хотим поддерживать пенсионный фонд, нашу солидарную пенсионную систему, а у нас другого выхода нет, потому что второй уровень накопительный еще не введен, нам нужно что-то делать, в том числе социальной справедливости, поэтому в программе вы найдете серьезные намерения на ограничения максимальных пенсий и на изменение подхода к выплате так называемых специальных пенсий. О чем здесь идет речь. Сегодня, кстати, около 3,5 тысяч, всего лишь около 3,5 тысяч пенсионеров получают пенсию свыше 10 тысяч гривен. Туда входят депутаты, судьи, входят люди с особым статусом, такие как герои Советского Союза, их конечно значительно меньше и вот если мы говорим о солидарной системе, то… Которые имеют особые заслуги, особые знаки отличия перед Украиной, но этих людей, повторяю, не так много, всего 3,5 тысячи. Но вопрос правильный. Пенсии, которые платятся из солидарной системы должны иметь максимальное ограничение, это порядка около 12 минимальных пенсий и эти законодательные ограничения нужно устанавливать.

 Означает ли это, что вообще не может быть высоких пенсий в будущем? Нет, не означает. Во-первых, потому что специальные пенсии, например для людей, которые работают в условиях опасных для здоровья, эти специальные пенсии должны будут в будущем выплачивать специальные компаративные фонды, которые будут наполняться деньгами, отчисляемыми предприятиями, где эти люди работают. Есть и другой момент, когда введена накопительная система, а я думаю, что нужно не оттягивая вводить ее уже с начала тринадцатого года, люди будут зарабатывать на свои пенсионные счета сами и никто не сможет их упрекнуть «У вас большая пенсия», он заработал за свою жизнь достаточно большой вклад. Вот поэтому вот эти две стороны медали. Из солидарные пенсии ограничивать выплаты, но давать возможности, другие возможности для людей настолько высокую пенсию, насколько он хочет и может в нее вложить, я думаю, это самый правильный путь по которому Украине неизбежно придется идти, как идут другие страны.

Законодательно мы собираемся урегулировать этот вопрос уже в 2010 году. Его вступление, вероятнее всего, будет, конечно, отнесено на 11 год.

Про місце у двадцятці

Страна, которая сможет занять лидирующую позицию, не обязательно монопольную позицию, но лидирующую в своем регионе в области политики, в области авторитета, возможности влияния на политические решения, тоже имеет право войти в 20 сильнейших, даже в случае если ряд экономических критериев не выполняется. Вот поэтому я думаю, что не даром в речи Президента, посвященной ста дням, подведению итогов ста дней и прозвучала эта задача «Давайте превратим Украину в одного из региональных лидеров». Я думаю, что первые шаги в этом направлении за этот короткий период времени, всего лишь 100 дней во внешней политике, во внешнеэкономической политике были, безусловно сделаны

 Посмотрите, что удалось достичь за сто дней. Поездка в Брюссель дала возможность открыть и сделать более интенсивными переговоры по зоне свободной торговле и начать конструктивные переговоры по безвизовому режиму. Поездка в Соединенные штаты вернула доверие этой страны к Украине, вернула доверие, в том числе в такой важной отрасли, как ядерная энергетика и использование ядерного топлива и дала возможность резко усилить интерес, в том числе и со стороны бизнес кругов.

Поездка в Россию дала возможность восстановить и оживить многие очень интересные совместные проекты, кстати, в так называемых приоритетных отраслях, например, самолетостроение, дала возможность дать передышку и нашему населению и нашему реальному сектору с точки зрения более низких цен на газ. Вот это те шаги, которые при прочих равных условиях, я имею ввиду в экономической области, даст серьезную заявку на успех превратить нашу страну в серьезного партнера, в политического лидера.

Олексій Біловол, спеціально для «Великої Політиці»