Євгеній Кисельов: Я приветствую всех, кто в эту минуту смотрит телеканал "Интер". Это программа "Большая политика" и я – ее ведущий Евгений Киселев. Мы, как всегда в это время в пятницу, в прямом эфире. И вот главные темы сегодняшнего выпуска:

 

Новый курс. Что ждет украинскую экономику при Президенте Януковича и правда ли, что в стране возможен дефолт? На этот и многие другие вопросы ответит Ирина Акимова, вновь назначенная первым заместителем главы президентской Администрации, отвечающим за весь блок экономических вопросов.

 

Простое совпадение, красивый жест или недвусмысленный сигнал? В день инаугурации Виктора Януковича Европарламент, наконец, приоткрыл перед Украиной двери, признав за ней право подать заявку в Евросоюз. Какой будет внешняя политика Украины на новом этапе? Оправдает ли страна ожидания брюссельских политиков? Об этом поговорим сегодня во второй части нашей программы с евроскептиками и евроромантиками.

 

Євгеній Кисельов: Таковы основные темы сегодняшней программе. Но в начале нее как всегда наша традиционная рубрика "Vox populi" – "Глас народа".

 

Євгеній Кисельов: На Банковой появился новый хозяин. Виктор Янукович официально вступил в должность Президента Украины. Инаугурация состоялась в назначенный срок. Все, кто предсказывал, что потерпевшая на выборах поражение Юлия Тимошенко судебными исками либо какими-то другими способами постарается оттянуть акт передачи власти, оказались посрамлены. Самое неприятное для Януковича, что произошло в день его вступления на пост Президента Украины – почти наполовину пустой зал Верховной Рады. Сторонники Юлии Тимошенко на торжественную церемонию не пришли. Остальное же прошло, как говорится, в штатном режиме, если не считать отдельных накладок и неожиданностей, самой существенной из которых было, пожалуй, появление Януковича на патриаршем богослужении в Киево-Печерской лавре ранним утром 25 февраля. Накануне было объявлено, что новоизбранного Президента на этом мероприятии не будет. Как утверждают информированные источники, ближайшие советники Януковича не рекомендовали ему присутствовать на этом молебне, дабы не давать своим критикам повода лишний раз упрекнуть его якобы в пророссийской, промосковской ориентации. Именно поэтому в прошлое воскресенье Янукович специально ездил туда же, в лавру, и получил благословение на президентство от предстоятеля Украинской православной церкви митрополита Владимира. Но в последний момент Президент решил по-своему и накануне инаугурации отстоял таки патриаршую службу. Правда, патриарх Кирилл, как опытный церковный дипломат, молился не за Януковича, а за Украину. Но политические противники нового Президента не преминули таки воспользоваться этим и тут же обрушились на него с очередными обвинениями в пророссийском крене. Впрочем, их голоса растворились в потоке громких сообщений из Брюсселя. Главная новость – резолюция Европарламента, которая официально закрепляет за Украиной право подать заявку на членство в Евросоюзе. Разумеется, неслучайное совпадение, что такое решение было принято именно в день инаугурации Виктора Януковича. Новый Президент сделал первые назначения. Как и предсказывали многие осведомленные люди, Секретариат Президента переименован в Администрацию, как было при Кравчуке и Кучме, а главой администрации назначен один из ближайших сотрудников Януковича по партии, фракции и предвыборному штабу, 37-летний Сергей Левочкин. Его первым замом – Ирина Акимова, министр экономики в теневом оппозиционном правительстве Януковича. Среди просто замов – Анна Герман, которая, вопреки своему прежнему обещанию в случае победы Януковича вернуться в журналистику, перешла из парламента на государственную службу. И тут же сделала журналистам весьма красноречивое заявление, что несмотря на формальную подчиненность главе Администрации, будет работать с Президентом напрямую. Далее цитата: "Я очень люблю Сергея. Я очень люблю этого элегантного молодого человека. Но когда мы обсуждали с Президентом нашу работу, мы говорили о том, что будем работать напрямую". Тем временем нерешенным остается главный вопрос – удастся ли создать в парламенте новую правительственную коалицию. Один из ближайших соратников Януковича Борис Колесников в беседе с журналистами оценил шансы как 60 на 40, и дал понять, что не исключен таки вариант с досрочными парламентскими выборами. Если учесть, что на самом деле большинство действующих политических сил в них заинтересованы, ведь у Сергея Тигипко и Арсения Яценюка нет своих парламентских фракций, а Виктору Ющенко и Юлии Тимошенко рано или поздно понадобятся депутатские мандаты, лидерство в оппозиционных фракциях, да неизвестно, что выгоднее Партии регионов – идти на выборы сейчас или спустя 2,5 года, то совершенно не исключено, что вероятность сценария с досрочными выборами не окажется еще выше. Но если все же удастся создать новую коалицию в нынешнем составе парламента, то, как все чаще утверждают авторитетные эксперты, из трех потенциальных кандидатов на пост Премьер-министра, которых назвал сам Виктор Янукович в недавнем телевизионном интервью – Николая Азарова, Сергея Тигипко и Арсения Яценюка, больше всего шансов возглавить правительство все-таки у Яценюка. Но как будет на самом деле, узнаем, возможно, уже на следующей неделе.

 

Євгеній Кисельов: И в этой связи в продолжении только что прозвучавшего комментария вопрос, который мы хотим поставить перед нашей политизированной аудиторией. Мы понимаем, что среди наших зрителей очень много людей, которые по-настоящему хорошо разбираются в политике, или, во всяком случае, так думают. Так вот, экспертный вопрос вам, уважаемые зрители. Хотим узнать ваш прогноз, кто, по вашему мнению, имеет больше всего шансов стать Премьер-министром, если удастся создать новую правительственную коалицию в Верховной Раде? Мы даем только три фамилии, которых назвал в телевизионном интервью на прошлой неделе новый Президент Виктор Янукович: Азаров, Тигипко и Яценюк. Соответственно телефоны: 0-900-45-45 01 на конце, у Тигипко – 02, у Арсения Яценюка – 03. Или присылайте SMS-сообщения: 1 – Азаров, 2 – Тигипко, и 3 – Арсений Яценюк на номер 105505. В конце передачи непременно подведем итог, значит, каков прогноз зрителей нашей программы. Разумеется, этот прогноз может ничего не иметь общего с реальностью, о которой, как я уже сказал, мы можем узнать уже буквально на следующей неделе. А сейчас мы ждем в нашей студии, как и было обещано, первого заместителя главы новой Администрации Президента Януковича Ирину Акимову. Мы с ней будем разговаривать сразу после рекламы.

 

Євгеній Кисельов: Я приветствую всех, кто в эту минуту смотрит телеканал "Интер". Мы вновь в прямом эфире. Мы продолжаем очередной выпуск программы "Большая политика". И сейчас та часть нашей программы, которую я бы назвал "Очень важная персона". Этот формат у нас сложился, можно сказать, благодаря опыту нашей работы в период предвыборной кампании, когда сюда приходили кандидаты в Президенты, а с ними беседовал не только я, но и мои уважаемые коллеги, представители украинских и зарубежных средств массовой информации. И сегодня в этой части в качестве очень важной персоны Ирина Акимова, как и было обещано, вновь назначенная на пост первого заместителя главы Администрации нового Президента Украины Виктора Януковича. Вопросы вам, Ирина Михайловна, сегодня будут задавать мои коллеги, которых вы, наверное, много раз видели на экране.

 

Ірина Акімова: Конечно.

 

Євгеній Кисельов: Здесь все они, можно сказать, уже постоянные участники нашей программы. Но прежде сюжет, который мы специально подготовили для этой части "Большой политики".

 

Кореспондент: Команда Віктора Януковича виходить із тіні. Міністр фінансів тіньового уряду Ірина Акімова указом нового Президента призначена першим заступником його Адміністрації. Такий крок пов’язують з бажанням Януковича за відсутності власного Кабінету Міністрів тримати руку на пульсі економіки країни. Адже тепер українські фінанси – не лише головний біль Тимошенко, а і нової президентської команди. Ось лише невеликий перелік проблем, з якими зіткнуться вчорашні опозиціонери: технічний дефолт казначейства, одне з найбільших в Європі падінь ВВП за рік, обслуговування зовнішнього кредиту, пенсійна та податкова реформи, а головне – прийняття державного бюджету. Стає зрозуміло, що на зміну красивим передвиборчим гаслам приходить пора суворої економії та прийняття непопулярних рішень.

 

Ірина Акімова: Проведение нового бюджета, реалистичного бюджета, и выяснение, насколько действительно большая глубина вот этой бюджетной дыры, это будет первая очень непопулярная мера, потому что потом нужно искать, какие расходы мы можем сокращать. И эти проблемы будут болезненны. Вопрос только – для кого?

 

Кореспондент: От тільки чи не бере на себе президентська Адміністрація забагато того, що за визначенням не зможе виконати? Адже вона все ж таки не Кабмін. Здається, економістам Януковича поки що знову відведена роль тіньового уряду.

 

Євгеній Кисельов: Это была гипотеза нашей программы. А все-таки хотелось бы из первых уст услышать. Ирина Михайловна, каков круг ваших обязанностей? Он определен?

 

Ірина Акімова: Во-первых, здравствуйте, уважаемые зрители! Здравствуйте, уважаемый ведущий, уважаемые эксперты! Назначение только состоялось. Круг обязанностей определен, но он, естественно, будет уточняться. Все-таки прошел только один день. Нужно время для того, чтобы все обязанности были уточнены. Это связано еще прежде всего с тем… Вы помните, Виктор Федорович обещал, и он начинает выполнять свои обещания, заняться всерьез административной реформой, заняться всерьез сокращением управленческих расходов, и начать с себя. И вот в связи с этим очень много функций, скорее всего, будут перераспределены, потому что и численный состав Администрации Президента, и, соответственно, экономия фонда заработной платы минимум на 20% - это та задача, которая сейчас поставлена перед Президентом. А функции…

 

Євгеній Кисельов: Простите, сразу уточню. Фонда заработной платы всем гражданам, которые получают деньги из бюджета, или…

 

Ірина Акімова: Мы говорим сейчас о Администрации Президента

 

Євгеній Кисельов: Об Администрации Президента.

 

Ірина Акімова: Мы начинаем с себя и смотрим, каким образом на 20% можно сократить расходы на Администрацию Президента. Поэтому будет пересмотр функций. Возможно, многие функции будут совмещать меньшее количество людей, потому что сокращений расходов это означает пересмотр функций в том числе. В мою сферу функций, в мою сферу интересов будут, естественно, входить вопросы экономической политики. И инструментов влияния на экономическую политику, я думаю, в Администрации Президента достаточно. Прежде всего, это анализ и мониторинг того, что происходит в социально-экономической сфере, это подготовка стратегических предложений, назовем это стратегией реформ, которая затем будет обсуждаться в обществе и реализовываться в виде законопроектов, которые будет подавать Президент. И недаром одним из первых его указов – вы знаете, что сегодня вышло 3 интересных указа, возможно, вы обратили внимание – это был указ о мерах по борьбе с бедностью (это реализация его предвыборных обещаний), это указ об организации комитета по экономическим реформам, и это указ по организации комитета по борьбе с коррупцией. Вот как раз я буду заниматься вопросами, связанными с комитетом по экономическим реформам, что само по себе предполагает прежде всего собрать ту экспертизу, тот опыт, который на сегодняшний день уже имеется. Он имеется как во фракции Партии регионов, так его представили сейчас многочисленные международные организации. Например, Организация Объединенных Наций выпустила очень интересную книгу. Есть интересные рекомендации у Мирового банка. Эти предложения продолжают поступать. Задача в том, чтобы их аккумулировать. И вторая важная задача, чтобы эти предложения не остались предложениями для чиновников и для политиков. Потому что никакие реформы без обсуждения в обществе, без нахождения консенсуса не только среди экспертов, но прежде всего среди обычных граждан, которым в этих реформах жить – без этого реформы не пойдут. Вот почему задачей комитета по экономическим реформам будет как раз вот организация этих публичных обсуждений для достижения консенсуса. Другие вопросы, которые будут, скорее всего, решаться с моим участием, это, естественно, обсуждение тех законопроектов, которые проводятся в Верховной Раде, и которые поступают на подпись к Президенту. Решение вопроса о рекомендации ветировать или не ветировать тот или иной закон, связанный с экономической политикой, тоже, естественно, будет решаться с моими коллегами и отчасти под моим руководством.

 

Євгеній Кисельов: А, скажем, в вашу сферу будет входить, скажем так, курирование отношений между Администрацией Президента и Кабинетом министров?

 

Ірина Акімова: Это решение должно быть принято Виктором Федоровичем. И, безусловно, будет обязательно выделен человек, я не исключаю свою кандидатуру, но это совершенно необязательно, который будет заниматься связями между Администрацией Президента и Кабинетом министров.

 

Євгеній Кисельов: Но если вам придется, предположим, этим заниматься, то из названных самим Виктором Федоровичем вероятных кандидатов на пост Премьер-министра в случае, если будет сформирована, если удастся сформировать новую правительственную коалицию, вам с кем будет удобнее иметь дело: с Азаровым, с Тигипко или с Яценюком?

 

Ірина Акімова: Вы знаете, мне будет удобно иметь дело с любым Премьер-министром, который появится в Украине, если произойдет либо переформатирование правительства, либо даже в случае, если произойдут досрочные парламентские выборы. Ведь дело не только, наверное, и не столько в личности как таковой. Все кандидатуры – очень уважаемые люди, у каждого из них большой опыт за плечами, очень интересные идеи. Важно в том, чтобы было понимание общей цели и общих инструментов достижения этой цели между Администрацией Президента, между Верховной Радой и исполнительной властью. Тогда, я думаю, вот то, о чем я всегда говорю – мы должны стремиться к тому, чтобы конкретная личность начинала иметь все меньшее значение, чтобы большую роль в развитии нашей страны были… играли институты. Мы к этому будем стремиться. Поэтому мне лично будет комфортно работать с любым Премьер-министром.

 

Євгеній Кисельов: Хорошо, хорошо. Как говорится, так и запишем.

 

Ірина Акімова: Запишите.

 

Євгеній Кисельов: Хотелось бы подключить коллег к разговору. Видите, все поднимают руки. Даже не знаю, давайте начнем с вас, Ольга. Ольга Василевская, политический обозреватель газеты "Дело".

 

Ольга Василевська: Ирина Михайловна, я как политический обозреватель не могу удержаться, чтобы не спросить вас. Вот только что прозвучало заявление спикера парламента Владимира Литвина о том, что Янукович, как новоизбранный Президент, и Тимошенко, как остающийся пока что Премьер-министры, должны, сцепив зубы, поговорить, встретиться и поговорить. По вашему мнению, может ли состояться такая встреча? Когда она будет? И о чем, собственно, разговаривать?

 

Ірина Акімова: Вы знаете, я думаю, что говорить Президенту и Премьер-министру – это вещь не какая-то особенная, эти разговоры, наверное, должны быть постоянными, и тема для разговоров может быть только одна – это стратегия выхода Украины из кризиса, это стратегия развития внутренней политики, внешней политики, как ее видят две стороны, и поиск консенсуса для того, чтобы вытаскивать Украину из той сложной ситуации, в которой она есть. И я думаю, что Виктор Федорович, безусловно, готов на диалог. Другой вопрос, насколько к этому диалогу готова Юлия Владимировна. И вы знаете, мне кажется, что отсутствие ее лично, отсутствие фракции БЮТ на инаугурации Президента – это не очень конструктивный шаг, который показывает неготовность и БЮТ, и Юлии Владимировны лично к конструктивному диалогу.

 

Ольга Василевська: Янукович готов пригласить Юлию Владимировну публично встретиться и поговорить?

 

Ірина Акімова: Я думаю, что этот вопрос вы должны задавать Президенту.

 

Ольга Василевська: А вы бы ему рекомендовали? Вы же заместитель главы Секретариата. Администрации.

 

Ірина Акімова: Я думаю, что даже без моей рекомендации он был бы заинтересован в конструктивном подходе и в конструктивных беседах. Беседа как таковая, просто для того, чтобы показать в прессе, что этот диалог возможен, наверное, смысла не имеет. Беседа должна носить конструктивный характер.

 

Євгеній Кисельов: Ирина Михайловна, уж в этом случае не могу удержаться от следующего вопроса, который, собственно, из вашего диалога вытекает с Ольгой Василевской. А вообще возможен такой вариант, на ваш взгляд, что останется прежняя коалиция и Премьер-министром останется Юлия Тимошенко?

 

Ірина Акімова: Теоретически, наверное, эту возможность можно было бы предусмотреть. Но практически, мне кажется, это маловероятным. Я разделяю мнение, которое высказал мой коллега по фракции Борис Колесников о том, что шансы, наверное, 60 на 40 с точки зрения переформатирования коалиции либо возвращение к идее о досрочных выборах. И мне кажется, все то, что конструктивное могло бы произойти со стороны нынешнего Премьер-министра и со стороны фракции, руководителем которой, по сути, она является, для этого период времени уже прошел. Эти шаги могли бы быть сделаны, начиная с предоставления реалистичного бюджета 2010 года. Но как мы с вами все видели, эти шаги сделаны на практике не были. Вот почему, мне кажется, вариант не переформатирования коалиции и оставления всего того вот в том состоянии, в котором оно сейчас есть, это самый маловероятный вариант.

 

Євгеній Кисельов: Пожалуйста, следующий вопрос. Господин Блинов, журнал "Эксперт".

 

Андрій Блінов: Ирина Михайловна, во время этой кампании и после инаугурации Президента Януковича слово "реформы" звучит, в общем, не реже, чем оно звучало в 2004 году, и сегодня объективно говорят о том, что после кризиса запрос на реформы еще сильнее, чем тогда. Не боитесь ли вы того, что это слово вообще может быть очень серьезно дискредитировано, как, по большому счету, это произошло по итогам прошлой пятилетки? И в частности вопрос к вам как к экономисту в рамках комитета по экономической реформе. Все-таки вы, как специалист, который работал не только в Верховной Раде, но и в различных международных организациях, все-таки какие бы реформы вы делали в первую очередь? Потому что, прочитав первый указ по поводу преодоления бедности, нужно сказать, что указ, кроме необходимости соблюдения закона о повышении социальных стандартов, в принципе содержит стандартные формулировки: расширить, углубить, изучить, и по большому счету пока к реформаторским действиям он не ведет. Поэтому я бы вот хотел спросить по поводу того, как экономист вы считаете все-таки, что нужно в первую очередь делать именно в области реальных, истинных экономических реформ? И как лакмусовая бумажка, что делать с зонами свободной торговли… с свободными экономическими зонами и территориями приоритетного развития? Нужно ли их возвращать?

 

Ірина Акімова: Спасибо за вопрос. Вы знаете, очень часто, когда слово используется постоянно и не всегда с правильным отношением к нему, оно начинает затираться. С другой стороны, вопрос ведь не в том, найдем мы синоним к слову "реформы" и заменим его каким-то другим. Вопрос в другом – будут ли эти реформы начаты. Направление их более-менее понятно. Если мы говорим о срочных мерах, которые нужно предпринимать сейчас, в течении вот этого первого года, то перечень их, наверное, можно ограничить тремя направлениями. Первое – это оздоровление фискальной политики, бюджетной политики, принятие реалистичного бюджета, четкое определение, чем располагает на сегодняшний день государства. Государственная казна пуста, но давайте посмотрим, какие у нас обязательства перед внешним миром, перед нашим внутренним рынком, какие у нас социальные обязательства и что остается на так называемые программы развития. И сконцентрируем деньги, идущие на программы развития, на несколько очень важных проектов для того, чтобы подтолкнуть выход экономики из кризиса. Поэтому ужесточение бюджетной дисциплины через принятие реального бюджета… Называйте это реформой. Это обычно в любом государстве простой и естественный шаг, но у нас он уже будет реформаторским, учитывая полный бардак и неразбериху в бюджетном процессе, которая длится уже 2 года. Второе направление – это, безусловно, восстановление доверия к финансовой системе, банковской системе. Здесь нам нужно возвращаться к сотрудничеству с Международным валютным фондом, который, я уверена, будет продолжать с нами работать, если Украина сможет представить убедительные меры по оздоровлению и финансового сектора, и реальной экономики. Оздоровление финансового сектора далеко от окончания. Проблемных банков у нас более чем достаточно, проблема депозитов по-прежнему нерешена, возьмем хотя бы банк "Надра". Это второе направление, над которым надо работать. И третье направление – это то, что называется восстановление нормального инвестиционного климата. Вот, кстати, когда вы говорили об указе по мерам по борьбе с бедностью, вы сказали, что очень многое звучит похоже. Звучит-то похоже, но на сегодняшний день оно по-прежнему не реализовано. Значит, его нужно делать, значит, его нужно реализовывать. И вот, например, одна из мер по борьбе с бедностью, как ни странно это может звучать для не экономиста, является улучшение инвестиционного климата. И логика здесь очень простая. Если климат благоприятный для бизнеса, он к нам идет. Это будет и отечественный бизнес, и международные финансовые потоки. Международный и отечественный бизнесы создают рабочие места, а рабочие места генерируют заработную плату. И кроме того, генерируют доходы в наш Пенсионный фонд и в систему социальной защиты. Вот эти три направления, я думаю, в рамках их будут проводиться основные меры.

 

Андрій Блінов: А свободные экономические зоны вернутся?

 

Ірина Акімова: Вы знаете, свободные экономические зоны, я думаю, что тема для дискуссии. Я уверена, что либеральные экономисты будут разделять точку зрения, что этот инструмент не показал свою высокую эффективность в прошлом, поэтому очень сомнителен и для сегодняшнего дня.

 

Євгеній Кисельов: Ирина Михайловна, вы либеральный экономист?

 

Ірина Акімова: До сих пор я относила себя к либеральным экономистам.

 

Євгеній Кисельов: Понятно.

 

Ірина Акімова: Вы знаете, я думаю, что прежде чем решать вопрос о свободных экономических зонах, в Украине нужно принять закон о системе государственной поддержки. Потому что это закон будет определять вообще, через какие меры государственная поддержка может осуществляться и на уровне предприятий, и на уровне регионов. Это напрямую касается вопроса о свободных экономических зонах.

 

Андрій Блінов: Но вы сейчас, отвечая на мой вопрос, сказали о том, что вы будете искать пути сокращения дефицита бюджета. В частности, у нас каждая пятая гривна в расходах это, по большому счету, какие-то заемные деньги.

 

Ірина Акімова: Это обслуживание долгов.

 

Андрій Блінов: Значит, надо, по большому счету, на 20% сократить расходы. Не является ли сокращение расходов на Секретариат просто вот той… на Администрацию теперь Президента вот той лакмусовой бумажкой, которая показывает: мы первые, но дальше все на 20% вниз, как это произошло в Латвии и в некоторых других странах?

 

Ірина Акімова: Вы знаете, я думаю, что задача на 20% сократить расходы на аппарат государственного управления – это задача хорошая и посильная. Я здесь далека от предложения, что нужно просто автоматически на 20% сократить заработную плату всем госслужащим. Более того, я думаю, что эта мера была бы вредна. Речь должна идти о пересмотре функций, о сокращении численности государственного аппарата. Не даром, если мы посмотрим пример тех же самых балтийских государств, во время кризиса количество государственных служащих и чиновничьего аппарата сократилось от 10 до 15%, в зависимости от страны. У нас оно увеличилось на 2%. Поэтому здесь простор для действий, безусловно, большой.

 

Євгеній Кисельов: Следующий вопрос. Пожалуйста, Александр Дубинский, главный редактор еженедельника "Weekly.ua".

 

Олександр Дубинський: Спасибо. Добрый вечер, Ирина Михайловна! Прежде чем задать вопрос, маленькая ремарочка. Недавно совсем, в прошлой программе здесь был Николай Янович Азаров, который говорил, что сотрудничество с Международным валютным фондом для Украины необязательное и, скорее всего, кредит мы брать не будем, а вы говорите о том, что будем, что уже говорит о том, что есть некий дисбаланс точек зрения в Партии регионов. И это… Во всяком случае о том, что вы декларируете приход к власти единого стержня, вокруг которого все должны объединяться экономически, уже немножко странно. И если позволите, два вопроса. Вопрос первый. Вы сказали о том, что необходимо восстанавливать здоровье финансового сектора. И обычно первый заместитель главы Секретариата Президента у господина Ющенко, а вы как первый заместитель главы Администрации Президента у Президента Януковича, отвечают, будете отвечать, скорее всего, за взаимоотношения с Национальным банком. Я вам напомню риторику вашу трехмесячной, двухмесячной, одномесячной давности, когда вы называли господина Стельмаха и его первого заместителя Анатолия Шаповалова казнокрадами, людьми, которые нерационально расходуют государственные средства, потакают премьеру, продуцируют и эмиссию, и обвиняли их во множестве-множестве-множестве преступлений фактически против экономики. Расскажите… Сейчас существует версия и позиция Партии регионов о том, что Стельмах и Шаповалов останутся на своих местах. Расскажите, как вы собираетесь строить с ними диалог, будучи куратором Национального банка от Президента, в ветви власти которой находится НБУ. И второй вопрос, тоже касающийся цифр конкретных, относится к бюджетному дефициту, продолжая вопрос коллеги. Задолженность государственного бюджета по НДС перед экспортерами составляет 25 миллиардов гривен. Эти деньги – фактически оборотные средства, которые эти предприятия используют для своего производства. И тут такой нюанс. Без этих денег экспортные предприятия не могут работать, а не могут работать – значит в страну не поступает валютная выручка и невозможна стабилизация валютного курса, и то же самое оздоровление финансового сектора. Расскажите, пожалуйста, откуда вы отщипнете эти деньги, чтобы запустить экспортные предприятия? Спасибо.

 

Ірина Акімова: Спасибо за вопрос. Первая ваша ремарка – отношения с МВФ. Я не думаю, что у нас есть большое различие во мнениях, в том числе с Николаем Янович. Когда… Те слова, которые вы цитировали, означают одно – когда Украина берет дополнительные транши, берет дополнительные кредиты, она должна четко оценивать возможность их возвращения. С другой стороны, давайте посмотрим на этот вопрос с точки зрения восстановления доверия, с точки зрения возможности получения так необходимых для нас сейчас финансовых ресурсов на восстановление реального сектора экономики. Взаимоотношения с Мировым банком, взаимоотношения с Европейским Союзом, получение кредитов на инфраструктурные проекты, это реальные проекты сейчас напрямую зависят от того, сможет Украина восстановить отношения с Международным валютным фондом, договориться ли она о смягчении условий, которые были поставлены, о их реструктуризации, сможет ли она вернуть доверие. Если да, то это немедленно, во-первых, скажется на росте инвестиционных индексов или снижении инвестиционных рисков, которые регулярно оцениваются. И Украина здесь, к сожалению, выглядит не лучшим образом. И во-вторых, это скажется на возможности привлечения как транша МВФ, который, с моей точки зрения, был бы нужен Украине прежде всего для пополнения резервов Национального банка…

 

Олександр Дубинський: Резервов на сегодня 27 миллиардов, которых более чем достаточно для поддержания валютного курса.

 

Ірина Акімова: Давайте вспомним, какое количество ОВГЗ сейчас находится в экономике…

 

Олександр Дубинський: Какое отношение резервы имеют к ОВГЗ?

 

Ірина Акімова: …и какое большое давление было уже на сегодняшний день оказано на экономику. И я думаю, что резервы, которые были бы пополнены третьим траншем, для Национального банка были бы дополнительной подушкой безопасности, которая бы обеспечила возможность предотвращения дальнейшей девальвации гривны. Теперь ваш вопрос по кадровому составу Национального банка Украины. Вы знаете, что вопрос о главе Национального банка Украины, он решается Президентом. И я уверена, что он будет решен. Как? Я думаю, недалекое будущее обязательно покажет. Вряд ли вы сможете найти мои личные слова в публичном пространстве, где бы я называла представителей Национального банка казнокрадами. Я говорила о том, что есть объекты для критики в деятельности Национального банка…

 

Олександр Дубинський: Вы говорили о коррупции конкретно.

 

Ірина Акімова: …в частности связанные с непрозрачностью операций по рефинансированию. В то же время, существует много положительного. В частности, возможность стабилизации гривны и определенного сдерживания монетарной базы для уменьшения инфляции – это, безусловно, заслуга Национального банка. Я думаю, что сейчас в условиях меньшей политизации экономических процессов, на которую я очень рассчитываю, взаимоотношения между Национальным банком Украины, исполнительной властью и Администрацией Президента должны нормализироваться. Я говорю это абсолютно искренне, потому что в парламенте до сих пор находится мой закон, поданный еще 2 года назад об усилении независимости Национального банка и усилении его подотчетности. Я надеюсь, что время для создания цивилизованных отношений между Нацбанком и властью пришло. И я постараюсь приложить к этому усилия. И ваш последний вопрос по задолженности по НДС. Да, действительно, задолженность по НДС во время правительства Тимошенко увеличилась более чем вдвое. Да, это безусловный отток операционных средств, которые так нужны предприятиям. В условиях такого тяжелого финансового состояния, в котором оставляет правительство вот по результатам 2009 года финансовый сектор, решение вопроса о немедленном покрытии всех долгов в области НДС будет практически невозможно.

 

Олександр Дубинський: То есть экспорт работать не будет?

 

Ірина Акімова: Поэтому нужно будет искать пути хотя бы частичной реструктуризации этой задолженности. Высказываются разные идеи. И я думаю, что вот идея, например, при Президенте под его руководством открытие комитета по экономическим реформа здесь как раз может сыграть свою положительную роль, потому что…

 

Олександр Дубинський: Я спросил, откуда вы возьмете деньги, а не о том, что будет делать Президент в комитете экономических реформ. Откуда возьмутся деньги вернуть предприятиям?

 

Ірина Акімова: Деньги всегда берутся только из бюджета.

 

Олександр Дубинський: Их там нет.

 

Ірина Акімова: Деньги в бюджете есть. Мы не говорим о том, что их там нет совсем. Мы говорим о том, что часть бюджетных денег, она всегда планируется на возврат задолженности по НДС. И если вы вспомните пример руководства Министерством финансов Николаем Яновичем Азаровым, то он показал, что даже в непростой финансовой ситуации можно установить четкий график по снижению задолженности и его выполнять. И я думаю, что вот его, например, участие во власти здесь было бы как никогда очень полезным.

 

Євгеній Кисельов: Я прошу прощения, я призываю всех участников программы и нашу уважаемую гостью, скажем так, включить внутренний таймер, потому что у нас на самом деле не так много времени осталось, а только три присутствующих здесь коллеги-журналиста задали вопросы. Поэтому, пожалуйста, не злоупотребляйте, не задавайте сразу 3-4-5 вопросов Ирине Михайловне. Пожалуйста, Екатерина Горчинская, англоязычная столичная газета "KyivPost".

 

Катерина Горчинська: Добрый вечер, Ирина Михайловна! У меня тоже вопроса два, к сожалению. Прошу прощения, Евгений, но тем не менее…

 

Євгеній Кисельов: Тогда, пожалуйста, коротко сформулируйте их, если можно.

 

Катерина Горчинська: Да, я постараюсь. В инаугурационной речи Виктор Федорович говорил об усилении прозрачности и улучшении правил для работы бизнеса, вот законов всяческих. Вы только что ему вторили, аналогично говорили о том, что нужно восстанавливать, нормализировать инвестиционный климат и вообще работу бизнеса как такового. Но, тем не менее, если посмотреть на первые действия, то возникает другая немножко картина. Вот что бизнесу нужно? Им нужна либеральная налоговая политика и дерегуляция. Вы же начинаете с того, что создаете дополнительные комитеты: комитет по экономическим реформам, комитет по борьбе с коррупцией и так далее. То есть вы мультиплицируете государственные органы, которые будут дублировать функции один другого. Вот вы не видите здесь конфликта? И, извините, я сразу второй вопрос задам на всякий случай, если вдруг не успею позже. Вопрос специально вот для моей мамы, которая получает минимальную пенсию, и других пенсионеров в Украине. В русле борьбы с бедностью, на сколько эти люди могут ожидать повышения пенсий? И собираетесь ли вы делать что-либо, чтобы бороться с пенсиями, как бы, со второй пенсионной системой, которая де-факто существует в Украине? Я имею ввиду в данном случае пенсии народных депутатов и других государственных служащих. Спасибо

 

Ірина Акімова: Спасибо за вопрос. Давайте начнем с вопроса вашей мамы. Первая и самая главная мера, которая была сделана для пенсионеров – это проведение в парламенте, успешное проведение закона о повышении социальных стандартов. Закон состоялся, он был принят, подписан Президентом, не выполняется правительством. Поэтому на сегодняшний день одна из главных мер по защите пенсионеров – это решение вопроса о практической выплате пенсий в соответствии с этим законом. На сегодняшний день вы знаете, что существует постановление правительства о том, что вопреки необходимости пересмотра минимальной заработной платы и пенсии с 1 января, пенсионерам будет выплачиваться сумма, равная этим выплатам в декабре месяце. Разница составляет для многих пенсионеров от 150 до 300 гривен. Вы знаете, что сейчас Генеральная прокуратура обратилась в киевский суд для того, чтобы отменить это постановление. Я думаю, что оно будет отменено и опротестовано. В будущем Украину ждет пенсионная реформа. Для того, чтобы вводить вторую ступень пенсионной реформы, от которой будет зависеть пенсия очень многих сидящих сейчас в этой аудитории, необходимо одно главное условия – это бездефицитность Пенсионного фонда. Вот с этой задачей нам придется сейчас справляться. А второе главное условие обеспечения нормальной жизни пенсионеров – это все-таки восстановление реальной экономики. Потому что при восстановлении реальной экономики увеличиваются отчисления в Пенсионный фонд. От повышения отчислений в Пенсионный фонд зависит стабильность выплаты пенсий и размеры выплаты пенсий. Я думаю, что другого пути нет.

 

Катерина Горчинська: О депутатских пенсиях вы еще не сказали.

 

Ірина Акімова: А?

 

Катерина Горчинська: Вы не сказали ничего о депутатских пенсиях и пенсиях госслужащих.

 

Ірина Акімова: Вопросы пересмотра привилегированных пенсий, безусловно, встанут для осуществления пенсионной реформы. Никто это не скрывает. И я думаю, что среди всех моих коллег в нашей депутатской фракции, да и не только в нашей, есть единое мнение – специальные привилегированные пенсии будут пересматриваться.

 

Катерина Горчинська: Когда?

 

Ірина Акімова: И, естественно, разница между минимальной пенсией и максимально возможной будет уменьшаться.

 

Катерина Горчинська: А когда это произойдет?

 

Ірина Акімова: Я думаю, что это будет происходить во время нормального законодательного процесса в ближайшее время. Абсолютно убеждена. День, к сожалению, вам на сегодняшний… на сегодняшнее число я сказать не могу.

 

Катерина Горчинська: Очень жаль.

 

Євгеній Кисельов: Кстати, вот у меня вопрос возникает, раз уж мы заговорили о пенсиях, о законе про социальные стандарты, про МВФ. Если мне память не изменяет, Международный валютный фонд возражал против принятия этого закона. Если мне память не изменяет, представитель Международного валютного фонда призывал Ющенко этот закон не подписывать. Если мне память не изменяет, ходили разговоры в политических кругах в Киеве, что, в общем, тайная цель принятия этого закона – это…

 

Ірина Акімова: Неполучение кредита МВФ?

 

Євгеній Кисельов: Неполучение кредита, чтобы создать максимум трудностей правительству Тимошенко в канун выборов. А вот сейчас возобновляются переговоры с МВФ, приезжает госпожа Пазарбазиолу.

 

Андрій Блінов: Нет, не она. Сейчас новый представитель. Сейчас новый приедет.

 

Ірина Акімова: Будет другой представитель.

 

Євгеній Кисельов: Слава богу, слава богу, вам повезло. Может быть, другой будет другую позицию занимать – хотя я, впрочем, сомневаюсь – и говорить, что закон-то надо этот самый или корректировать, или отменять. И вообще, вы меня поправьте, я не экономист, но я помню, что всякий раз, когда ведутся переговоры с МВФ, всегда возникает тема бездифицитного бюджета или минимально дефицитного бюджета.

 

Ірина Акімова: Вы совершенно правы, что тема балансирования бюджета возникает всегда. Но если вы помните историю развития взаимоотношений между МВФ и Украиной, то начинали с условия бездефицитного бюджета, потом постепенно сдвинулись к цифре 4%. И вопрос о социальных стандартах стоял одной из тем переговоров между Украиной и МВФ. Но эта тема была не единственной. И позиция МВФ была следующая: если вы можете показать, каким образом вы будете проводить бюджетную политику, если вы можете показать на среднесрочную перспективу, как при повышении соцстандартов вы будете постепенно снижать бюджетный дефицит, то МВФ не возражает. Вот это на самом деле была позиция МВФ. И я думаю, что с этой позицией можно работать, можно садиться за стол переговоров, но обязательным условием будет не только предоставление реального бюджета на десятый год, но предоставление среднесрочного плана, как Украина обслуживает свои долги внешние и как она собирается снижать бюджетный дефицит.

 

Євгеній Кисельов: А внутренние долги?

 

Ірина Акімова: Внутренние долги Украина обслуживает. На сегодняшний день проблема внутреннего и внешнего дефолта вот воочию не стоит. Хотя увеличение долга более чем в 3 раза всего лишь за один год, конечно, шокировала и экономистов, и не экономистов, потому что такие…

 

Євгеній Кисельов: То есть вы в этом смысле не согласны с председателем Счетной палаты, который говорит о возможности дефолта с возможным Премьер-министром Яценюком, который говорит о возможности дефолта вот буквально вот сейчас? Говорит сейчас. Не дефолт сейчас, а говорят они об этом вот сейчас, вот в эти дни.

 

Ірина Акімова: О возможности дефолта все представители различных политических сил говорят только с одной точки зрения. Высокие темпы роста долгов – и внешних, и внутренних, всегда ухудшают финансовое состояние экономики. На сегодняшний день объем этого долга возрос почти в 3 раза. Если темпы продолжаться, то страна будет очень близка к дефолту. Но если вы обратите внимание, ни один из представителей не говорил о том, что ситуация дефолта вот уже практически у нас с вами на пороге.

 

Євгеній Кисельов: Извините, я перебиваю, но дефолт вообще такое страшное слово, которым пугают маленьких детей. Но вот из истории мы знаем: скажем, Россия в 98 году пережила фактически дефолт, а уже в 2000 году экономика начала бурно расти и развиваться. То есть в некотором смысле дефолт в российской экономике сыграл роль очень позитивного оздоровляющего ее фактора.

 

Ірина Акімова: Знаете, мы можем вспомнить и опыт Аргентины.

 

Євгеній Кисельов: И опты Аргентины. Совершенно с языка сняли.

 

Ірина Акімова: Но я бы не сказала, что этот опыт нужно повторять, потому что… Чем опасен дефолт, особенно дефолт по внешним долгам? Это подрыв доверия со стороны иностранных инвесторов на долгие годы. Подрыв доверия слишком дорого стоит. Слишком дорого стоит особенно тогда, когда у самой страны не хватает собственных ресурсов для развития. Поэтому я думаю, что по этому пути Украине нет смысла идти. Кроме того, в прошлом, в недавнем прошлом, год назад было слишком много примеров, связанных с подрывом доверия к Украине: и в связи с газотранспортными вопросами, и в связи с пересмотром взаимоотношений собственности, например, на шельфе Черного моря. Я думаю, что нам нужно сейчас восстанавливать доверие, а не его подрывать. И чтобы закончить вопрос по теме МВФ. Я уверена, что переговоры с представителями МВФ могут быть продолжены. Я уверена, что возможно нахождение вот промежуточного варианта, удобного, в том числе, и для Украины, и для международных организаций по продолжению сотрудничества. И глубоко убеждена, что это сотрудничество необходимо. Кстати, я не ответила на первый вопрос коллеги.

 

Євгеній Кисельов: Да, вот это справедливое замечание.

 

Ірина Акімова: Я хочу обратить ваше внимание, что комитет по экономическим реформам, комитет по борьбе с коррупцией – это не новые институты государственной власти, которые требуют, в том числе, бюджетного обслуживания. Комитет по вопросам экономических реформ – это консультативный орган. Этот консультативный орган не требует бюджетных средств. Туда будут входить, с одной стороны, представители… высшие чиновники, это представители министерств, отвечающих за вопрос экономических реформ (Министерства экономики, Министерства финансов, например); туда будет входить большая группа и отечественных, и зарубежных экспертов-специалистов. И функция этого консультативного органа – дать качественные предложения, которые могут быть реализованы в законопроекты, а потом реализованы на практике. Поэтому давайте различать государственные органы как составная часть, собственно, структуры государственной власти, и органы консультативные. Это разные вещь.

 

Євгеній Кисельов: То есть какой-нибудь Лешек Бальцерович может, скажем, появиться в Украине, как…

 

Ірина Акімова: Я думаю, что опыт господина Бальцеровича очень бы пригодился Украине. Тем более, что с этим человеком в свое время связывали очень болезненные и очень непопулярные реформы, которые, невзирая на сопротивление, достаточно большое сопротивление у себя в стране, он проводил.

 

Євгеній Кисельов: Просто мне вот мои редакторы подсказывают: а ведь многие, наверное, не знают, кто такой Лешек Бальцерович.

 

Ірина Акімова: Я уверена, что большинство сидящих здесь и сидящих перед экранами телевизоров его знают

 

Євгеній Кисельов: Речь идет о польском экономисте, о человеке, который играл ключевую роль в польских экономических реформах, а также был советником в правительстве Гайдара в России, когда вот экономические реформы начинались в соседней стране.

 

Ірина Акімова: И который очень много сделал для усиления роли своего Национального банка, для повышения его независимости, находясь на этом посту.

 

Євгеній Кисельов: А вот программа, которую в свое время разработал для Украины вот… точнее, я чуть не сказал фонд. Это была программа, разработанная, значит, в рамках деятельности фонда "Эффективное управление", вот программа, которую компания McKenzie разработала именно для Украины. Она может быть востребована?

 

Ірина Акімова: Да, безусловно. Я думаю, что как раз сейчас пришло время для востребованности этой программы. Хочу подчеркнуть: вряд ли можно взять программу, которая подготовлена любой экспертной организацией – будь это фонд "Эффективное управление", очень уважаемая организация, программа, в общем-то, носит очень комплексный и интересный характер. Будь это предложение Организации Объединенных Наций, которое тоже есть. Будь это предложение, например, группы иностранных экспертов под руководством Андерса Ослунда, которые недавно представили свою программу. В каждом предложении есть очень много разумных зерен. Во многих местах они пересекаются, в чем-то они отличаются. Я думаю, что сейчас важно найти консенсусное решение, которое может быть на практике реализовано. Я не даром сказала, что одной из функций этого комитета будет не только разработать этот документ или, точнее, доработать его на основе имеющихся, но представить его для обсуждения в обществе. Потому что если…

 

Євгеній Кисельов: Вот я вас перебиваю, Ирина Михайловна, но я сразу вспоминаю опыт России. Собственно, тогда это была даже не Россия, это был Советский Союз, в котором мы все вместе жили в 80-е годы. Помните, как пытались "поженить" программу Абалкина с программой Шаталина и Явлинского, так называемой программой "500 дней". Вообще вот эта попытка "поженить" две разных экономических программы кончилась тем, что Советский Союз развалился, потому что реформы никуда не пошли и, как говорится, все накрылось медным тазом.

 

Ірина Акімова: А какие разные экономические программы вы собираетесь "женить" сейчас?

 

Євгеній Кисельов: Нет, вот вы говорите, что есть программа ООН, есть программа McKenzie, есть программа Андерса Ослунда и так далее.

 

Ірина Акімова: Если вы посмотрите на эти программы, то в них направление реформ, вот те, с которых я, собственно, начала, практически одинаковые: это оздоровление банковского сектора, это восстановление нормального инвестиционного климата, это решение проблем в бюджетной сфере. Какие-то программы делают еще особые акценты на необходимость уже сейчас бороться с инфляцией, какие-то делают акцент на что-то другое. Собрать это в комплексе, представить это общественности – и экспертной, и не экспертной, чтобы показать, что даже если там есть болезненные моменты – они, конечно, будут – это необходимо, к каким результатам это может привести и каким образом это будет компенсировано тем, кто будет нести определенные потери – я думаю, что это задача комитета.

 

Євгеній Кисельов: Отлично. Давайте уже практически в режиме блица. У нас еще есть люди, которые не задали вам вопросы, я имею ввиду из присутствующих здесь журналистов. Пожалуйста, господин Бердинских, главный редактор "Экономических известий".

 

Олександр Бердинських: Добрый вечер, Ирина Михайловна! У меня вопрос к вам по поводу уже упоминавшегося комитета экономических реформ. Будут ли… У вас есть всего две недели на то, чтобы представить Президенту для назначения кандидатуры участников этого комитета. Мой вопрос заключается в том, будут ли в него входить представители крупного бизнеса, по каким критериям они будут отбираться, и если не секрет, есть ли уже у вас кандидатуры готовые?

 

Ірина Акімова: Спасибо за вопрос. Вы знаете, я думаю, что этот комитет должен носить более экспертный характер. Ведь основная его функция – это подготовка, доработка на основе имеющихся предложений стратегии экономических реформ. Я думаю, что крупный бизнес имеет достаточно много каналов для выдачи своих предложений, начиная от законодательных инициатив через депутатов в парламенте и заканчивая предложениями различного рода бизнес-ассоциаций. Они тоже есть. Я не думаю, что члены руководящих звеньев крупного бизнеса должны входить в этот комитет.

 

Євгеній Кисельов: Тщательно обходите слово "олигархи", да?

 

Ірина Акімова: Вы знаете, слово "олигархи" точно так же затерто, как слово "реформы". В нем сейчас видят очень много негативного смысла, который я, например, не принимаю. Давайте не играть словами, давайте больше заниматься конкретными делами.

 

Євгеній Кисельов: Давайте использовать слово "магнаты". Вот мне ужасно нравится слово "магнат".

 

Ірина Акімова: "Магнат" – очень хорошее слово, еще не затертое. Комитет – это экспертный орган, который вырабатывает реформы.

 

Євгеній Кисельов: Хорошо. Пожалуйста, главный редактор радио "Эра ФМ" Виталий Дикий, ваш вопрос.

 

Віталій Дикий: Ірина Михайлівна, скажіть, будь ласка… От, наприклад, Президент Янукович до того, як, власне, обійняв цю посаду, заявляв, що у випадку його приходу ціни на газ, я маю на увазі на російський газ, будуть переглянуті. Я хотів би знати, в який спосіб, про яку ціну йдеться? Можливо, ви цими цифрами володієте. Якщо так, то на яких умовах буде створений консорціум і на яких, будемо говорити, умовах вона буде розподілена між учасниками консорціуму? Якщо можна, дайте відповідь на це питання.

 

Ірина Акімова: У вас…

 

Віталій Дикий: І що стосується другого, вибачте, будь ласка. Наскільки я розумію, Віктор Янукович говорить про реінкарнацію або реанімацію Єдиного економічного простору. Тобто наскільки я розумію, це йдеться про унормування тарифів, створення митного союзу і так далі. Як це відповідає правилам Світової організації торгівлі, де ми зараз є? У нас можуть бути серйозні проблеми з партнерами. Чи я помиляюсь?

 

Ірина Акімова: Вы ошибаетесь. Если блиц, то вы ошибаетесь. Потому что разговор о таможенном союзе завела Премьер-министр Тимошенко, а не Виктор Федорович. Виктор Федорович и в своей инаугурационной речи, и, собственно, во время предвыборной кампании четко и ясно показал, что любые новые шаги в международном сотрудничестве с любыми странами могут строиться только при условии не нарушения уже заключенных договоров. Поскольку таможенный союз прямо противоречит и будет очень сильно осложнять членство Украины в ВТО, на сегодняшний день, да и на завтрашний, и на послезавтрашний этот вопрос стоять не может. Мы будем способствовать, насколько это возможно и в силах Украины, для того, чтобы другие страны СНГ, еще не члены ВТО, вступали в эту организацию, и на этой почве уже организовывать нашу таможенную политику. Поэтому здесь вы ошибаетесь. И много вопросов по газу. Здесь я скажу очень коротко. Вы знаете, что планируется поездка Виктора Федоровича в Россию. Уверена, что вопросы газовых соглашений (и цен на газ, и организации сотрудничества в сфере газотранспортной системы) обязательно будут поставлены. Я уверена, что здесь есть много, о чем можно не только говорить, но что можно решать по-другому. Но переговоры – это участие двух сторон. Давайте не забегать вперед. Давайте посмотрим, что реально можно сделать в этой области. Мне кажется, что наши российские партнеры могут пойти к нам навстречу, и у нас будет много интересных проектов, критерий эффективности которых будет, собственно, один – они нужны, они выгодны Украине, и они никоим образом не ущемляют интересы наших других международных партнеров.

 

Віталій Дикий: А чи немає зв’язку між першим питанням і другим? Я кажу про зменшення цін на газ з боку Росії, відповідно, Єдиним економічним простором?

 

Євгеній Кисельов: Ирина Михайловна, я прошу прощения. Вопрос снимается. У нас просто мало времени. Пожалуйста, Евгений Рыбка, "ЛИГАБизнесИнформ". Извините, Виталий, но правда, нам нужно заканчивать.

 

Євген Рибка: Спасибо. Ирина Михайловна, вы сказали о грядущем сокращении зарплат в Администрации Президента. У меня вопрос первый для Катиной мамы и для моей мамы, наверное, тоже, чтобы люди понимали, о чем речь. Например, вы на какую зарплату пришли в Администрацию Президента? Это первый вопрос. И второй вопрос. Во время избирательной кампании господин Азаров…

 

Євгеній Кисельов: Стоп. Евгений, извините. Один вопрос только, пожалуйста.

 

Євген Рибка: Спасибо.

 

Євгеній Кисельов: Мы просто физически не уложимся.

 

Ірина Акімова: Вы знаете, к сожалению, я вам не могу сегодня сказать уровень своей зарплаты просто потому, что я этого не знаю. Мое назначение состоялось один день назад. И скажу вам честно: вместо выяснения в первую очередь уровня своей зарплаты мне было более интересно познакомиться, какие функции меня ожидают, с какими проблемами я столкнусь. Но я обещаю, что на следующей неделе, когда в конечном счете эта важная информация, конечно, будет мне представлена…

 

Євген Рибка: Это очень важная информация.

 

Ірина Акімова: …я обязательно поделюсь ей с прессой.

 

Євген Рибка: Хорошо. Как вам кажется, примерно сколько?

 

Ірина Акімова: Никакой тайны здесь быть не может, потому что как государственный служащий, вы знаете, каждый год любой госслужащий заполняет декларацию о доходах.

 

Євгеній Кисельов: Последний вопрос, пожалуйста. Валерий Калныш, зам. главного редактора газеты "КоммерсантЪ-Украина".

 

Валерій Калниш: Я понимаю, что времени у меня еще меньше, чем у моих коллег, поэтому очень быстро. Какой будет курс доллара в этом году в Украине? Какую цель ставит перед собой в работе с Нацбанком, какой курс является приемлемым для украинцев и на какой, вы рассчитываете, он будет здесь?

 

Ірина Акімова: Такой же блиц-ответ. Вопрос о том, какой будет курс доллара, это вопрос к главе Национального банка. Мое глубокое убеждение: чем меньше исполнительная и другая… и другие ветки власти будут вмешиваться в деятельность Национального банка, тем будет лучше и для курсовой стабильности, и для ценовой стабильности. Вот почему здесь самым главным я вижу выстраивание четких, ясных, прозрачных и уважительных отношений между всеми ветками власти и Национальным банком.

 

Валерій Калниш: Какой возможен курс доллара, в таком случае? Вы – экономист, вы – аналитик. Вы должны, наверное, это знать.

 

Ірина Акімова: Возможен любой курс доллара. Это зависит от монетарной политики. Хотелось бы, чтобы усилиями Национального банка, правительства и всех остальных веток власти мы бы удержали гривну от дальнейшей девальвации, то есть курс доллара бы не превысил, например, 8,3. Хотелось бы, но это не прогноз.

 

Євгеній Кисельов: Ирина Михайловна, последний вопрос от меня. Как совместить задачу проведения экономических реформ с проблемой удержаний рейтинга партии и ее лидера?

 

Ірина Акімова: Удержание рейтинга? Я думаю, что чем более решительно…

 

Євгеній Кисельов: Чем решительнее реформы, тем болезненнее они…

 

Ірина Акімова: Чем решительные реформы…

 

Євгеній Кисельов: …тем больнее они бьют по рейтингу партии и лично Виктора Януковича.

 

Ірина Акімова: Я так не думаю. Потому что мне кажется, что сильная личность, сильный политический руководитель всегда готов принимать решения, даже если они болезненные и, возможно, непопулярные, зная, что в конечном счете хотя бы на среднесрочную перспективу они обязательны для роста благосостояния страны. Мне кажется, что наш новый Президент именно такой человек, и он не побоится принимать эти решения.

 

Євгеній Кисельов: Ирина Михайловна, я благодарю вас. Я напомню, сегодня очень важной персоной в эфире "Большой политике" была Ирина Акимова, новый первый заместитель главы новой Администрации нового Президента Украины Виктора Януковича.

 

Ірина Акімова: Спасибо.

 

Євгеній Кисельов: Я желаю вам успеха на вашем посту.

 

Ірина Акімова: Спасибо.

 

Євгеній Кисельов: Спасибо. А мы продолжим после рекламы.

 

Євгеній Кисельов: Мы снова в прямом эфире. Мы – это программа "Большая политика" и я – ее ведущий Евгений Киселев. Я хотел бы напомнить вопрос, экспертный вопрос, который мы задали нашей аудитории в самом начале программы. Некоторое время тому назад Виктор Янукович, новый Президент Украины, отвечая на вопрос о том, какие наиболее вероятные кандидатуры на пост Премьер-министра, назвал три фамилии: Николая Азарова, Сергея Тигипко и Арсения Яценюка. Так вот, мы интересуемся у наших зрителей, людей, которые смотрят нашу программу регулярно и, надеюсь, благодаря нам разбираются в политике, а, может быть, даже лучше, чем мы. На ваш взгляд, кто имеет наибольшие шансы стать Премьер-министром Украины – разумеется, если удастся создать в парламенте новую правящую коалицию: Азаров, Тигипко или Яценюк? Вы видите номера телефонов, по которым вы можете позвонить, высказав свое мнение. Я подчеркиваю, мы не спрашиваем вас о ваших симпатиях, мы хотим услышать ваш прогноз. А результаты этого прогноза мы объявим в конце программы. Я напомню, можно также посылать SMS-сообщения в виде номеров (1 – за Азарова, 2 – за Тигипко, 3 – за Яценюка) по одному и тому же номеру – 105505. А в этой части нашей программы, если предыдущая часть была, скажем так, интервью меня и моих коллег с очень важной персоной, в этой части у нас будет дискуссия. Дискуссия, посвященная внешней политике на новом этапе исторического развития Украины. Хотя в ней тоже будут принимать участие очень важные персоны. И как я и обещал, здесь у нас действующий министр иностранных дел Украины Петр Порошенко. Петр Алексеевич, я вас приветствую, и хотел бы пригласить вас занять место у этой трибуны. Так вот, вы знаете, я прочитал сегодня в Интернете мнение известного общественного деятеля Илька Кучерива, директора фонда "Демократические инициативы". Он в блоге на "Украинской правде" задал такой риторический вопрос: станет ли Януковичем "украинским Квасьневским"? Я напомню опять-таки, кто не помнит, был Президент Польши Александр Квасьневский, который победил на выборах Леха Валенсу. Бывший коммунист побеждает лидера демократической революции в Польше. И многие говорили о том, что вот все, сейчас пойдет обратно, не в том направлении, а на самом деле Квасьневский оказался Президентом, который продолжил в некотором смысле курс на укрепление демократической Польши, независимой Польши, на ее евроинтеграцию, на ее североатлантическую интеграцию. Вот как вы думаете, вот в плане внешнеполитическом может ли действительно Виктор Янукович оказаться таким вот "украинским Квасьневским"?

 

Петро Порошенко: Добрий вечір, шановні телеглядачі! Добрий вечір, шановні гості! Я можу відповісти на це таким чином, що чи стане Віктор Федорович Янукович "українським Кваснєвським", на сьогоднішній день це значною мірою залежить від Віктора Януковича. Як міністр закордонних справ я можу казати, що вперше, можливо, в України з’явився абсолютно реальний шанс, ці події бурхливо розвивалися в останні декілька днів, але це були результатом концентрованої роботи, в тому числі Міністерства закордонних справ, коли прийняті декілька надзвичайно важливих документів. Вчора була прийнята важлива резолюція Європейського парламенту. Я хочу нагадати, що після укладення Лісабонської угоди роль, місія і функції Європейського парламенту значно підвищені. І тому це не просто декларація, а це, якщо хочете, директива, якщо хочете, мандат Єврокомісії для того, щоби визначити два принципових події. Подія перша, що зазначено, що Україні офіційно Європейський парламент надав певним чином сформульовану перспективу членства, підтвердив 49 статтю Римського договору, пославшись на неї, сказав, що Україна є бажаний не гість, а господар в європейському домі. Позиція друга є також надзвичайно важливою, що Європа в понеділок запросила обраного Президента України і запропонувала надзвичайно цікаву програму перебування, де дала, знову-таки відповідно до рішення Європейського парламенту, мандат Європейській комісії розпочати ті переговори, яких ми чекали вже багато місяців, а, може, й років. Мандат перший – це вперше Європа зазначила, що Україні відкрита можливість щодо схвалення "дорожньої карти" безвізового режиму. І ми маємо зробити низку реформ терміново. Коли ми здійснимо те, що залежить від України, Європейський Союз… термін "дорожня карта" означає, що Європейський Союз бере на себе зобов’язання надати Україні, українським громадянам безвізовий режимі для подорожей в Європейський Союз. Розблоковані мають бути у зв’язку з закінченням політичної кризи, якщо це відбудеться, ціла низка програм, які були схвалені, але які чекали своєї долі місяці або роки. Починаючи від макрофінансової допомоги, яка вимагає поновлення співпраці з Міжнародним валютним фондом, але це питання не вирішувалося до виборів з відповідних обставин. Визначається позиція щодо забезпечення інвестицій з боку міжнародних фінансовий організацій на модернізацію газотранспортної мережі, приймається рішення про надання технічної та фінансової допомоги в рамках інструменту сусідства та партнерства. При прийнятті відповідних заходів Україна може додатково до макрофінансової допомоги в 610 мільйонів євро отримати ще 435 мільйонів. І це питання, яке може бути вирішено прямо зараз. І надзвичайно прискорюється процес переговорів по укладенню зони вільної торгівлі, де буде забезпечений відповідним чином вільний рух товарів, послуг, капіталів і робочої сили. Це є де-факто визнання асоційованого членства України в Євросоюзі. Насправді на сьогоднішній день левова частина залежить не тільки від Президента, а від консолідованих дій парламенту. Бо в переліку вимог, які Україна має зробити, мають бути глибинні реформи, де починаючи від закону про державні закупівлі, закону про державну допомогу з надання абсолютної прозорості процесу державної допомоги, внесення змін, починаючи від фітосанітарного контролю і завершуючи процедурою стандартизації. Наполеглива, потужна робота всіх гілок влади – парламенту, уряду і Президента – створюють для України в цей час унікальний шанс. Чи скористається країна, а не тільки Президент цим шансом – залежить від усіх нас. Принаймні я, як міністр закордонних справ, можу вас запевнити, що я зроблю все, що від мене залежить для того, щоб цим шансом скористатися. Сьогодні для України відкрита якщо не дверь, то дуже широко відкрите вікно. Але воно дуже швидко закриється, якщо Україна знову замість того, щоб реально робити кроки в напрямку Європи, погрязне в пучині балаканини.

 

Євгеній Кисельов: Сегодня здесь, в нашей аудитории присутствуют и политические деятели, высокопоставленные чиновники, которые, скажем так, скептически относятся… Господа, давайте экономить на аплодисментах. Спасибо большое. Политические деятели, высокопоставленные чиновники, которые, скажем так, являются сторонниками, скажем так, скептически… я стараюсь быть максимально дипломатичным, скептической точки зрения в отношении потенциала нового Президента Украины как евроинтегратора. Я поэтому предоставляю сейчас слово и прошу тоже занять место у трибуны Григория Михайловича Немырю, вице-премьера Украины, отвечающего за евроинтеграцию. Вот, пожалуйста, ваша точка зрения, если можно сформулировать ее.

 

Григорій Немиря: Якщо коротко відповісти, то я маю великі сумніви, що Янукович може стати "українським Кваснєвським" за трьох причин. Перше. Для того, щоб бути подібним до "українського Кваснєвського" або стати їм, треба бути модернізатором не на словах, а за покликанням і у своїх справах. Кваснєвський зміг стати таким модернізатором. Я маю великі сумніви, що Віктор Янукович зможе стати таким модернізатором. Тому що європейська інтеграція – це не лише і не стільки зовнішня політика, це в першу чергу внутрішні реформи. Я не відчуваю політичної волі у Віктора Януковича проводити справжні модернізаційні реформи. По-друге, той невеличкий матеріал, який вже існує, коли Янукович є Президентом, наприклад, його інавгураційна промова – це фактично маніфест неоєвразійства, тому що він говорив про Україну як міст між Заходом і Сходом, як міст між Росією і Європейським Союзом. Я нагадаю, що в 94 році Леонід Кучма, коли він виголошував свою промову у Верховній Раді як Президент, він сказав, цитую: "Україна знаходиться в євразійському економічному і культурному просторі". Янукович зробив невеличкий крок вперед, оновивши це концепцією моста. Але міст – це завжди була концепція тих, хто сповідував євразійську модель. Євразійство дуже важко сприймати як модернізаційну модель. Більш того, коли ми говоримо про третю важливу складову – привести Україну до Європи, до європейських цінностей може людина, яка має відповідний культурний рівень. І тут виникає, коли ми навіть ставимо це питання про культурний рівень, дуже значний когнітивний дисонанс. Я от зараз дивлюся на вас, Євген, і згадую ваші очі, коли ви задавали питання про Чехова. Ви чули цю відповідь, і це був такий когнітивний дисонанс, що він, безумовно, говорить про те, що у Кваснєвського такого немає, Кваснєвський знає, хто такий Чехов.

 

Євгеній Кисельов: Оставляю без комментариев ваше замечание.

 

Григорій Немиря: Я просто говорю про свої суб’єктивні враження як глядача на той момент. Оці три причини – концептуальна, брак політичної волі і відсутність відповідного культурного рівня, а отже, можливості опанувати, що таке є сучасна Європа – це серйозні ознаки того, що навряд чи Віктор Янукович зможе стати "українським Кваснєвським".

 

Євгеній Кисельов: Григорий Михайлович, извините, что перебиваю вас. Вот какой вопрос. Вы цитировали выступление нового Президента Януковича, где он действительно говорил о том, что, "будучи мостом между востоком и западом, интегральной частью Европы и бывшего СССР, Украина изберет такую внешнюю политику, которая позволит нашему государству получить максимальный результат от развития равноправных и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией, Европейским Союзом, США и другими государствами, которые влияют на развитие ситуации в мире". Это цитата. Другая цитата: "Россия – наш сосед. Такая география – это наша судьба. Поэтому именно через это, через европейское будущее Украина должна наладить предсказуемые стабильные отношения с Российской Федерацией, которые будут базироваться на защите своих национальных интересов". Конец цитаты. Это Григорий Немыря в интервью "Financial Times TV" 20 января. Вот объясните, в чем разница?

 

Григорій Немиря: Абсолютно є велика різниця. Росія не хоче вступати до Європейського Союзу, Україна прагне бути членом Європейського Союзу. Білорусь і Казахстан не хочуть ставати членами Європейського Союзу, Україна хоче стати членом Європейського Союзу. Пропозиція увійти у митний союз з Казахстаном, Білоруссю і Росією протирічить європейській інтеграції України, тому що на порядку денному, Петро Олексійович про це скаже і він уже говорив – це створення поглибленої зони вільної торгівлі. Ані Казахстан, ані Білорусь, ані Російська Федерація не є членами Світової організації торгівлі. Україна є членом СОТ, і Андрій Гончарук, який тут присутній, може це підтвердити. Таким чином, це перший тест. Ми бачимо вже протиріччя між намаганням увійти у митний союз і одночасно створити поглиблену зону вільної торгівлі з Європейським Союзом. До речі, на це звертаю увагу не лише я, на це звертають увагу і наші друзі, серед яких я можу назвати відомого вам, Євгеній, також шведського міністра закордонних справ Карла Більдта, який був присутній на давоському ланчі, дискусії про майбутнє України, де презентували свої погляди Віктор Янукович і Юлія Тимошенко. Карл Більдт, він веде свій блог шведською мовою. І коли я думав, що буде Леонід Кожара, я хотів йому подарувати з шведської мови те, що написав Карл Більдт 29 січня, коли він почув позицію Януковича. Я процитую: "Висловлювання Януковича були зовсім в іншому тоні", – це він порівнює з Тимошенко. "Європа взагалі не згадувалася, натомість він говорив про економічне зближення з Росією та Казахстаном, здавалося, маючи на увазі, що це саме те, до чого Україна мала б приєднатися. Я також бачу з його заяв у газетах, що він вважає можливим поєднати угоду про вільну торгівлю з ЄС і при цьому брати участь у митному союзі з цими країнами. Цілком очевидно, – говорить Більдт, – що тут бракує розуміння реального стану речей. І це викликає занепокоєння".

 

Євгеній Кисельов: Петр Алексеевич, вы могли бы это как-то прокомментировать?

 

Петро Порошенко: Безумовно. Я хотів би повідомити дуже важливу новину. У нас закінчилася виборча кампанія. І дискусії, змагальні дискусії на сьогоднішній день, я думаю, що є певним чином недоречні. Як тільки я став міністром закордонних справ, я сказав, що моє прагнення, велике бажання, щоб Україна і українські політичні сили принаймні в реаліза… залишаючи серйозні суперечки між владою і опозицією, незалежно від того, хто є у владі, хто – в опозиції, я був би дуже зацікавлений, щоби на зовні говорили єдиним голосом. Бо інтереси, пріоритети держави є понад усе, в тому числі і перед якимись вузькопартійними інтересами. Я нікого не маю на увазі, нікого не звинувачую. Я просто кажу, що зараз час збирати каміння. І для того, щоби ми продемонстрували або побачили, які є можливості, які будуть перші кроки, треба дати ці кроки зробити. Я бачу перший крок. Я не хочу давати йому оцінку, але перший візит новообраного Президента здійснюється в Європейський Союз, в Брюссель.

 

Євгеній Кисельов: Это символический жест, вы считаете?

 

Петро Порошенко: Я вважаю, це очевидним для того, щоби визнати пріоритети, але недостатньо, бо лише символами… ми вже наїлися символами за всі попередні роки. Треба конкретні кроки. І от конкретні кроки в програму перебування, в програму візиту є переговори. Я не можу зараз розкривати змістовну частину цих переговорів, але я можу вас запевнити, що метою є схвалення найближчим часом "дорожньої карти" безвізового режиму. Різка активізація – це офіційна позиція – різка активізація тої угоди, про яку казав пан Григорій – поглибленої і всеохоплюючої зони вільної торгівлі з Європейським Союзом.

 

Євгеній Кисельов: Хорошо. Предположим…

 

Петро Порошенко: Прихильникам митного союзу… Я просто одну тезу.

 

Євгеній Кисельов: Да.

 

Петро Порошенко: Я хотів би нагадати, що Україна дійсно є членом СОТ. І ставки країн митного союзу не співпадають. І на сьогоднішній день ця схема є складною, важкою або нездійсненною. Виберіть, будь ласка, як ви хочете це назвати. Разом з тим, я можу стверджувати ще одне, що де-факто митний союз якщо і вважається створеним, то не працює. Подивіться ті суперечки, які на сьогоднішній день ми бачимо всередині митного союзу, включаючи дискусії по енергоносіям. І я абсолютно переконаний, що Україна буде спокійно спостерігати за цими дискусіями, демонструючи прогрес щодо зони вільної торгівлі.

 

Євгеній Кисельов: Извините, Петр Алексеевич. Вот говоря о возможном визите… то есть он будет, этот визит. Я пытаюсь моделировать ситуацию. Приезжает Виктор Федорович в Брюссель, а там ему, предположим, озвучивают то, что было сказано Европарламентом – Янукович пересмотрит решение о присвоении Бандере звания Героя Украины.

 

Петро Порошенко: Я наголошую, що навіть така поважна інституція як Європейський парламент або будь-які інші поважні закордонні установи мають лише… можемо лише до відома брати позицію тих чи інших інституцій. Це суверенне право суверенної держави, у суверенного Президента приймати відповідні рішення. І право українських політиків це рішення обговорювати. І на сьогоднішній день, якщо ми дійдемо так, що у нас будуть кожні національні рішення обговорюватися таким чином, як це рішення, яке прийнято, я вас запевняю, що у нас половина країн Європи і за її межами будуть мати…

 

Євгеній Кисельов: То есть вы, как министр иностранных дел, будете рекомендовать Президенту, скажем так, вот очень дипломатично, мягко, но твердо занять вот такую позицию по данной конкретной теме?

 

Петро Порошенко: Ні. Я переконаний, що це питання не буде предметом обговорення на цих зустрічах.

 

Євгеній Кисельов: Интересно. Вы что-то хотели сказать?

 

Григорій Немиря: Так, Євгеній, я хотів би додати наступне. Я думаю, дуже важлива річ. Можливо, і навряд чи потрібно порівнювати Президента України з Президентом іншої країни. Можна сказати "а чи, можливо, буде, є шанс у Януковича стати "українським Лукашенко" з таким же успіхом. Я думаю, що це також була б ризикована ідея, враховуючи багато речей, які всім відомі. Але оскільки заявка є європейська, то безумовно, згадаємо перший візит Віктора Ющенка куди був?

 

Євгеній Кисельов: В Москву.

 

Григорій Немиря: В Москву. І коли ви задавали запитання, чи є символ в тому, що перший візит Януковича здійснюється до Брюсселю, можливо, був символ у тому, що перший візит Ющенка був до Москви. Але цей символ, він не спрацював. І коли ви наводили мою цитати, коли я говорив, що інтеграція України до Європейського Союзу можлива лише за умови, коли Україна буде мати стабільні, передбачувані, взаємовигідні відносини з Російською Федерацією, тому що географія – це судьба, історія не є судьбою. І ми приречені мати добрі стосунки з усіма нашими сусідами. В цьому є мистецтво дипломатії. У нас немає протиріч з міністром закордонних справ, якого я поважаю як професіонала. Відповідаючи на ваше запитання, я говорив про погляд на бачення Януковича, його точку зору і його кроки, які він же буде робити. Важливе питання також задати про команду. Тому що є питання лідера і його політичної волі. Ми знаємо, що часто-густо багато, якщо не більше залежить від команди. І коли ми говоримо про європейську інтеграцію як не лише питання зовнішньої політики, візьмемо питання енергетичної безпеки. Це ключове питання ролі Європи в глобальному світі, чи буде вона конкурентоспроможною. І задайте питання про команду Віктора Януковича, чи спроможна вона забезпечити європейські підходи до енергетичної безпеки. Тоді питання: хто в цій команді? В цій команді Юрій Бойко – один із засновників RosUkrEnergo, в цій команді нинішній глава Адміністрації Президента України Сергій Льовочкін, який фактично передав із рук в руки RosUkrEnergo від Кучми до Президента Ющенка. І коли Президент, колишній Президент Кучма сказав "Слава Богу, все обнулілось", то оце "обнулілось", воно має відношення і до повернення, але в новій формі до концепції євразійства…

 

Євгеній Кисельов: Когда это он такое сказал, простите? Было такое?

 

Михайло Погребинський: Было-было.

 

Григорій Немиря: Так, він сказав: "Мені дуже приємно, повернулися ті люди, з якими я працював. Всё обнулилось". Це крилатий вислів, який багато цитують.

 

Євгеній Кисельов: Было, да.

 

Григорій Немиря: Я думаю, в цьому є досить великий зміст. І закликаю дивитися на євроінтеграцію не просто з точки зору візитів і зустрічей, а з точки зору можливості модернізувати країну зсередини.

 

Євгеній Кисельов: Григорий Михайлович, а вот здесь, кстати, присутствует и, скажем так, члены команды или во всяком случае сторонники, однопартийцы Виктора Януковича, специалисты по, скажем, евразийству. Я не знаю, можно ли вас, господин Погребинский, так охарактеризовать. Подключитесь, пожалуйста, к дискуссии.

 

Михайло Погребинський: С удовольствием. Если можно…

 

Євгеній Кисельов: Хотелось бы просто… Я понимаю, что у нас есть министр иностранных дел, у нас есть вице-премьер по делам европейской интеграции. Они все-таки государственные мужи, которые должны оставаться в определенных рамках. А вы, как человек… Вот я тут человек безответственный, вы тут человек безответственный. Давайте вас послушаем.

 

Михайло Погребинський: Без рамок, я абсолютно свободен. Я хочу, во-первых, посочувствовать моим коллегам, давним знакомым, с которыми много лет мы в этой жизни находимся. Например, Григорий Немыря, который, как мне кажется, вынужден говорить то, что он сейчас говорит, поскольку я знаю его как разумного человека. И в ситуации, которая сейчас сложилась, безусловно, надо было бы говорить нечто иное. Например, есть первый шаг – еду в Брюссель. Что плохого? Вообще ничего. Надо подождать хоть какие-то первые ошибки Президента, потом начинать на него наезжать. Он даже никого не назначил отвечать за энергетику. Может, это будет не Бойко, кто-нибудь другой. Мы не знаем. Так что… Такова позиция БЮТа, такова позиция Тимошенко. И я им сочувствую. Что касается Петра Алексеевича, я бы просто ему напомнил, что Ющенко уже не Президент. Поэтому указ о Бандере и рекомендации его пересмотреть – это такая же рекомендация, как и рекомендация Украине подать заявку о вступлении в Европейский Союз. Если вам одно нравится, почему не нравится другое? Но главное, что я хочу сказать как евразиец, что наш весь разговор идет как бы вокруг темы – достаточно ли европейский у нас Президент новый.

 

Євгеній Кисельов: Давайте я даже огрублю. Вот в средствах массовой информации российских, европейских, американских, даже во многих украинских средствах массовой информации черным по белому пишут, что Янукович – промосковский политик, что Янукович – пророссийский политик, что Янукович поведет Украину, повернет ее спиной к Европе и поведет ее обратно в объятия матушки России, и вплоть до чуть ли не реинтеграции ее обратно в империю.

 

Михайло Погребинський: Именно поэтому нам и предлагают побыстрее подать заявку в Европейский Союз, поскольку бояться, что он такой промосковский и повернется спиной к Европе. Я же хотел бы напомнить такую очень простую вещь, что на самом деле эффективность украинской внешней политики не определяется тем, насколько как бы проевропейский, а насколько он отвечает чаяниям большинства украинского населения. Вот если вы посмотрите опросы общественного мнения, то выяснится, что люди не против, более того – почти 50% говорят, что они хотят быть в Европейском Союзе. Но если вы их спросите, хотя ли они быть в союзе России и Белоруссии, там точно будет больше 50, точно будет больше 50.

 

Євгеній Кисельов: А отказаться от государственной независимости там вообще по-моему никто не хочет.

 

Михайло Погребинський: Отказаться не хотят. Не хотят.

 

Євгеній Кисельов: Или какой-то ничтожный процент.

 

Михайло Погребинський: Я просто это сказал к тому, что на самом деле надо отдавать себе отчет в том, что Президент должен будет работать в тех рамках, в которых он может работать и в которых существует общественное мнение. Это значит, что он должен быть столь же проевропейским, сколь и пророссийским. И я ничего плохого в этом не вижу, в том, что он едет в Брюссель. Мне кажется, это действительно некий символ, в том числе отвечающий желаниям Президента показать, что он готов двигаться в сторону той части населения, которая за него не голосовала. И дает сигнал, что он готов интегрироваться. А что касается разговоров о том, что мы не можем одновременно, значит, в таможенном пространстве и интегрироваться в Европу, я хочу вам сказать, что есть масса примеров, например в Латинской Америке, когда есть страны, являющиеся членами одновременно разных торговых организаций. Вопрос в желании – хотите ли вы согласовать ваше членство в ВТО и ваше сотрудничество с таможенным пространством. И предложение Януковича "три плюс один" пока содержательно не раскрыто, но ничего плохого в этом нет. Слушайте, мы не можем не сотрудничать с таможенным пространством. Это совершенно новая для нас сущность.

 

Євгеній Кисельов: Михаил Борисович, давайте мы послушаем ваших оппонентов. Вот давно Николай Дмитриевич Катеринчук поднимает руку. Видимо, хочет со всей прямотой вам возразить.

 

Микола Катеринчук: Добрый вечер. Я начал бы с того, что вот инаугурация, и почему-то флаг Европейского Союза перед Украинским домом снимают. Ну так, символично. Ответ на вопрос "Какой будет Янукович в отношении евроинтеграции?" уже будет поставлен во вторник, потому что есть зарегистрированное постановление мною, как главой Европейской партии, о том, чтобы парламент определился в отношении позиции Януковича в ответ на заявку… на возможность подачи заявки на членство в Европейском Союзе. То есть парламент фактически должен сказать Президенту, готов ли парламент, чтобы Президент сделал это. А дальше уже будет зависеть от Президента. Первое – будет ли постанова поставлена на порядок дэнный голосования в парламенте, там, где Партия регионов имеет, скажем, сегодня большое количество депутатов, и второе – как на это отреагирует Янукович. Третье – останется ли Порошенко министром иностранных дел. И если он остается – значит, процесс евроинтеграции будет продолжен. Потому что зачем ему такой профессионал, если у Януковича другая точка зрения? Это все в ближайшее время мы увидим. Но я хочу вернуться к программным документам Партии регионов. Вот знаете, юристы – такой противный народ, они все анализируют по документам. Стратегия экономического развития, где есть четкая, скажем, трактовка вектора развития Украины глазами Януковича. Это все-таки "буде східний вектор". І там написано: "Одним із основних напрямків антикризової політики є продовження і активізація роботи з формуванням і зміцненням Єдиного економічного простору". Далі. Медведєв, Президент Російської Федерації підтвердив сподівання Росії на приєднання України до митного союзу в рамках Єдиного економічного простору Росія-Білорусь-Казахстан. Я хотел бы вступить с вами в дискуссию, чтоб вы четко себе понимали экономические реалии этого пространства экономического с участием России, Казахстана и Белоруссии. Потому что у России и у Казахстана есть свои выгоды, у Белоруссии сегодня нет. Вы пообщайтесь с белорусскими чиновниками, они вам расскажут, какие выгоды имеет национальная экономика Белоруссии. Да никакой. В том-то и проблема, что если исходить из точки зрения национальных интересов, нам это неинтересно. А европейский рынок нам очень интересен, потому что он самый дорогой в мире, и там выгоднее продавать нашу продукцию, там есть то, чего нет у нас – высокие технологии. И туда и нужно стремиться, там самый дорогой рынок. Как это совместить? Невозможно. Если же цена…

 

Михайло Погребинський: Машиностроение туда не продадите.

 

Микола Катеринчук: Извините, я закончу, я вас не перебивал. Если же цена за вступление в Единое экономическое пространство с Белоруссией, Казахстаном и Россией это будет снижение на 20% цены на газ для предприятий, скажем, близких людей к Януковичу, то это не национальный интерес, извините. А больше ничего другого не предлагают. Больше ничего и нельзя-то взять с этого пространства. Поэтому мне кажется, что вопрос "Каков будет Янукович?" – это вопрос очень ближайшего времени, какие решения будут приняты. И я уверен, что у нас будет много поводов для разочарований.

 

Євгеній Кисельов: Петр Алексеевич, вы хотели что-то добавить или возразить.

 

Петро Порошенко: Нет, я хотел добавить, я не хотел возразить. Я хотів би додати одну, на мою думку, дуже важливу річ і навести свій власний приклад. Як тільки мене подали міністром закордонних справ, зразу же всі почали шукати в цьому якісь підводні течії чи камені. Головним звинуваченням, яке я чув з усіх боків, було звинувачення в тому, що я є непрофесіоналом, і що зовнішня політика потерпить крах внаслідок цього. Я можу сказати, що я жодного разу не коментував подібні висловив. Я вважав би і був би дуже вдячний, і вдячний за те, що і колеги, і журналісти, і велика кількість суспільства дали можливість оцінювати по справах, а не по заявах, робити… Не вішати ярлики і не згадувати цитати минулих років, а дати можливість попрацювати. Ми 18 років…

 

Євгеній Кисельов: По делам их узнаете их. Так сказано в писании.

 

Петро Порошенко: Ми 18 років балакаємо, ми 18 років звинувачуємо один одного. 18 років внутрішні конфлікти заважають вийти на досягнення відповідних цілей зовнішньополітичних. І я не хочу на сьогоднішній день бути будь-яким пророком – чи добрим, чи поганим. Я наголошую на тому: будь ласка, є робота Президента. Нехай він її зробить, в тому числі і під час візиту. Вибачте, є робота парламенту – прийняття всіх угод, які забезпечують вступ України в Європейський Союз. Зробіть це. Ми ж цього не робили в українському парламенті багато років. Є робота уряду, який, до речі, пройшов значну частину цієї роботи, включаючи важливі документи. Ми сьогодні, на щастя, не говоримо про євроатлантичну інтеграцію, і це дуже добре, бо слава богу, що останній рік замість того, щоби вішати ярлики на прапори політичних партій – про і контра, тему НАТО було знято з президентської кампанії і була прийнята річна національна програма НАТО, де 99% цієї програми є частина, яку необхідно зробити для вступу в Європейський Союз. І я хотів би наголосити, що зарано подавати заявку на членство. Щось зробіть. Бо на сьогоднішній день в цьому ми бачимо лише аванс. І якщо ми далі, шановні друзі, шановні колеги, будемо продовжувати лише взаємні звинувачення, я кажу: жоден Президент – ні Янукович, ні хтось інший – в умовах балаканини жодної перспективи Україні не надасть.

 

Євгеній Кисельов: Петр Алексеевич, вы сами заговорили про НАТО. А я как раз вас хотел спросить.

 

Петро Порошенко: Будемо вважати, що я вже відповів.

 

Євгеній Кисельов: Нет-нет. Дело в том, что ваш подчиненный, заместитель министра иностранных дел Валерий Чалый, новоиспеченный, сегодня в ходе "круглого стола", сегодня – это 24 февраля, я просто цитирую агентское сообщение, это было на самом деле позавчера, сказал, что МИД предлагает на ближайшие 3 года прекратить попытки форсированного вступления страны в военно-политические союзы. Это действительно такая позиция предлагается?

 

Петро Порошенко: МИД ничего не предлагает. У нас на сьогоднішній день чітко прописана процедура, врегульована нормативними актами, що ми маємо зробити. Наш закон про основи національної безпеки чітко відповідає щодо мети нашої безпекової політики. Я, як тоді ще народний депутат, в 2003 році голосував за цей закон. Його ніхто не скасував, він нікуди не пішов. Він є і діє. І МИД в своїй діяльності керується українським законодавством.

 

Євгеній Кисельов: Как закон называется?

 

Петро Порошенко: Закон про основи національної безпеки. Верховна Рада України, наскільки мені відомо, пару років тому проголосувала постанову, де зазначається, що вступ до НАТО здійснюється за підсумками загальнонаціонального референдуму. І немає на сьогоднішній день без волі народу про це щось говорити. Треба працювати. Як працювати? Є така книга, я ще раз наголошую, яка називається "Річна національна програма на десятий рік". Змістовна частина цієї книги: проведення вільних і чесних виборів – ми це зробили; проведення… зміцнення демократичних інститутів, захист прав і свобод людини, захист прав національних меншин, свобода слова, сприяння розвитку громадянського суспільства, боротьба з корупцією, судова реформа, незалежність судів, реформа державного управління, боротьба з відмиванням коштів, економічні питання, оптимізація ролі держави. Ви прочитайте, тут дуже цікаві документи. Я ще раз кажу: це програма вступу до Європейського Союзу.

 

Євгеній Кисельов: А про референдум по членству в НАТО слова ни одного нет?

 

Петро Порошенко: Воно є в нормативному акті – постанова Верховної Ради. Тому ще раз я кажу: на сьогоднішній день хоч до Європейського Союзу, хоч до іншої інституції нам треба пройти відповідні реформи, яких на сьогоднішній день перечекалася вже країна. І друге питання. Протиставлення європейського вектору розвитку держави з покращенням стосунків з Російською Федерацією. На сьогоднішній день, в нових умовах в кожному документі Європейського Союзу чітко зазначається, що на сьогоднішній день Європа бачить європейську Україну в добрих стосунках з Російською Федерацією. Альтернативи цьому немає.

 

Євгеній Кисельов: Что скажете на это, Григорий Михайлович?

 

Петро Порошенко: І чому на сьогоднішній день ми протиставляємо або туди, або сюди? Це абсолютно непрофесійна стара політика, яку ми маємо відкинути від України. Дякую.

 

Григорій Немиря: Я погоджуюся. Але знову-таки, якщо керуватися порівнянням з Польщею. Був Кваснєвський, до нього був Валенса, після нього був Качинський. Міняється прем’єр-міністри, але курс країни залишається тим, яким він є. Саме тому Польща є успішною країною в Європейському Союзі. Про що ми зараз говоримо, Петро Олексійович? Безумовно, потрібна стабільність. Безумовно, мати спільні зусилля. Але спільні зусилля і стабільність можна мати лише тоді, коли є спільна мета. Про що я зараз хочу сказати, що виникають великі сумніви, що Віктор Янукович розділяє цю мету. І якщо ми вже говоримо про професійний європейський підхід, як це можна було так робити – виголошуючи промову, інавгурація в парламенті, Міністерство закордонних справ не знає, про що буде говорити Президент України? Тому що якщо б ви знали – я знаю, що ви не знали, на жаль – не могло бути в промові Президента наступне: "Україні потрібен ЄС у глобальному прочитанні. Я маю на увазі єдиний світ". І далі по тексту: "Ми готові брати участь у таких процесах як європейська позаблокова держава". Ви сказали, що Президент, як будь-яка… Президент в першу чергу має виконувати закони. Закон, про який ви згадали – стаття 6 і стаття 8 цього закону передбачають просування України до членства в НАТО. Перед тим, як робити такі заяви, в європейській країні Президент радиться зі своїми міністром закордонних справ чи ні? До речі, коли ми стали з’ясовувати, а звідки з’явився цей "єдиний світ", тому що тут гра з абревіатурою – єдиний світ і ЄС. Катя Горчинська може подивитися, яка знає абсолютно добре англійську мову. Англійський варіант: говориться про "by the U I mean earth unity" – під Європейським Союзом я маю на увазі цілісність землі або єдину землю, єдину планету. Звідки це з’явилося? Дуже просто. Я просто не знав, звідки це. А потім мені підказали. Є такий фонд, який називається "Єдиний світ", який заснував депутат, колега пана Коновалюка Едуард Прутнік, який пропагує цю ідею єдиного світу. Але коли говориться… І звідси я вже відповідає на кілька дзвінків колег наших європейських, тому що далі по тексту про що йдеться? "Я маю на увазі єдиний світ, який має гарантувати співіснування різних цивілізацій, енергетичну, екологічну, продовольчу безпеку". І далі ключова фраза: "Ми готові брати участь у таких процесах як європейська позаблокова держава. Екологічна безпека – це не НАТО, продовольча безпека – це не НАТО, енергетична безпека – це не НАТО. Не можна брати…". Коли Президент Янукович говорить це, фактично це тлумачиться, що Україна не хоче бути членом Європейського Союзу, тому що Європейський Союз – це також своєрідний клуб, своєрідний блок. І тому тут не йдеться лише про військово-політичні аспекти. Якщо новий Президент починає своє європейське турне без того, щоб узгодити ключові меседжі своєї інавгураційної промови з Міністерством закордонних справ, у мене таке враження, що формується якийсь інший зовнішньополітичний курс, про який ми поки що ще не знаємо.

 

Петро Порошенко: Дуже дякую, пане Григорію. У нас є традиція погоджуватись один з одним, і я не буду на сьогоднішній день відступати від цієї традиції, принаймні щодо можливих загроз, яких ми ще не знаємо в майбутній поведінці. Але курс новообраного Президента визначається відповідним нормативним документом – основи зовнішньої політики, проект закону, який Президент має направити в парламент. І я вражений, що пан Григорій на зубок читає абзаци з інавгураційної промови Януковича.

 

Григорій Немиря: А та всього один абзац.

 

Петро Порошенко: Мене це дійсно вражає, бо я його так не знаю. І МЗС направив свої пропозиції до інавгураційної промови. Я не буду коментувати, наскільки вони були враховані, але я вперше, можливо, відкрию сьогодні таємницю. Я сьогодні півтори години провів на нараді разом з паном Андрієм щодо підготовки Президента. Президент зібрав нараду для того, щоб заслухати тези щодо позиції на переговорах з Європейським Союзом. Можу вам відкрити велику таємницю: жодна з цих тез… точніше, всі тези були підтримані, жодна з цих тез не викликала заперечень. І тому це мені дає певні підстави для оптимізму. Давайте коментувати не виступи, не виборчі листівки, бо в усіх політичних силах…

 

Євгеній Кисельов: Выборы прошли.

 

Петро Порошенко: …є достатньо речей, які не виконані або викликають сумнів або супротив.

 

Євгеній Кисельов: Предвыборная кампания закончилась, выборы прошли.

 

Петро Порошенко: Кампанія закінчилася. І на сьогоднішній день давайте аналізувати документи. Президент зобов’язаний підготувати закон про основи зовнішньої політики. Нехай він його подасть, нехай в парламенті його обговорять, нехай приймуть. І я благав би, щоб цей закон консолідував суспільство. І нехай тоді вже ми аналізуємо змістовні частині політичні. Не треба… Кожен може почути все, що завгодно. Європейський позаблоковий статус. 18 років Україна є позаблоковою державою і продовжує, на жаль, нею бути, незважаючи на норму законодавства, яку я згадував. А хтось почує: на відміну від 2001 року – євразійська, ключове слово буде "європейська". Можливо, це додасть оптимізму.

 

Євгеній Кисельов: Я предлагаю – мы попытаемся ответить на этот вопрос, если он не риторический…

 

Петро Порошенко: Але дайте можливість щось зробити. І потім давайте судити не слова, а справи.

 

Євгеній Кисельов: Петр Алексеевич, а дайте возможность прерваться на рекламу.

 

Петро Порошенко: Давайте.

 

Євгеній Кисельов: И мы продолжим через несколько минут. Оставайтесь с нами на канале "Интер".

 

Євгеній Кисельов: Мы опять в прямом эфире. Мы – это программа "Большая политика" и я – ее ведущий Евгений Киселев. Мы переходим к заключительной части программы. Я напомню, ми обсуждаем проблемы, связанные с внешней политикой. В нашей дискуссии участвуют министр иностранных дел Петр Порошенко, первый… простите, заместитель главы правительства, вице-премьер по делам евроинтгерации Григорий Немыря. Здесь присутствуют также другие политики, политологи, депутаты Верховной Рады, которые по-разному смотрят на внешнеполитическое будущее Украины при новом Президенте Викторе Януковиче. Вы знаете, я думаю, что в конце, в самом конце программы Петр Алексеевич и Григорий Михайлович нам как-то подведут некий итог. Мне бы хотелось все-таки послушать сейчас единственного… Не хочу обижать вас, Петр Алексеевич, но вы все-таки министр иностранных дел, назначенный предыдущим Президентом. Быть может, по-человечески, от души желаю вам продолжения вашей карьеры. Но с другой стороны, вам как-то, наверное, неловко немножко выступать в качестве адвоката нового Президента. А хотелось бы послушать…

 

Петро Порошенко: Вибачте, Євгеній. Я виступаю адвокатом України. Я себе абсолютно комфортно почуваю в цій ролі.

 

Євгеній Кисельов: Вот в качестве адвоката Украины мы вам предоставим последнее слово в конце программы, а в качестве адвоката нового Президента хочу предоставить слово его однопартийцу Валерию Ильичу Коновалюку, депутату от фракции Партии регионов.

 

Валерій Коновалюк: Спасибо, Евгений. Добрый вечер, уважаемые друзья. В целом, вы знаете, так получилось, что я сегодня был еще на одном ток-шоу у вашего коллеги Савика Шустера. И вот как раз представители БЮТ апеллируют одними и теми же фразами. Такое ощущение, что они фактически где-то это все под копирку берут или какой-то инструктаж проходят. Вы знаете, это как-то уже напоминает дежавю. Такое впечатление, что вообще не уезжал никуда с другой студии. Я думаю, что сегодня было бы интересно всем не только оценить роль наших, скажем, подходов в вопросах европейской интеграции, но и справедливости ради надо было сказать не то, что будет – а, безусловно, мы подтверждаем этот курс – но и то, что мы фактически утратили. Потому что это ведь символично, что Европарламент принял резолюцию именно в день инаугурации нашего Президента. Это символично, что глава Европарламента Ежи Бузек, соотечественник Квасьневского был на инаугурации, в отличии от Ющенко, Тимошенко и вот Григория Немыри. Ведь роль и… Политическая культура начинается это так же, те же европейские ценности, которые касаются демократии и всего остального. Вы знаете, в резолюции четко сказано, что главный вызов, перед которым стоит Украина – это стабилизация политической и экономической системы. То есть, очевидно, не только роль Президента в этом – безусловно, она крайне важна как главы государства, но и роль каждого политика, его состоятельность на европейские ценности, перспективы. Я не полагаю, что, знаете, может не совсем корректно сравнивать Виктора Януковича и Квасьневского, поскольку я не знаю, как бы Квасьневский, скажем так, себя проявил, если бы ему досталась страна, которая лидирует по коррупции, по развалу экономики, раздираемая политическими конфликтами. И то, что фактически сегодня усложняет ситуацию, когда Юлия Тимошенко отказалась признать поражение на президентских выборах. Вы знаете, такое впечатление, что авторитетное европейское международное мнение сегодня абсолютно для вас ничего не значит, к которому вы апеллировали 5 лет назад. Вы знаете, очень интересно получается, ведь очень много в студии молодых людей. Ведь основной лозунг "оранжево" революции это было как раз членство Украины в Европейском Союзе. Даже появилась ваша должность в правительстве вице-премьера по европейской интеграции. Но только очень интересно понять, что же было реально сделано. Ведь только вчера Европейский Союз, 25 февраля дал нам второй шанс. А почему мы утратили первый шанс? Почему те обещания, которые вы давали людям, вы фактически не реализовали абсолютно ничего? Я мог бы приводить очень много заключений экспертных, ведущих европейских политиков. Тот же Ежи Бузек, он четко сказал, что основное – это разочарование украинской властью, некомпетентностью властью украинской, постоянными конфликтами и противостоянием. Поэтому было бы сегодня полезно…

 

Євгеній Кисельов: Валерий Ильич, а почто флаг-то сняли все-таки?

 

Валерій Коновалюк: Вы знаете, я думаю, что очевидно это не только… может быть, это определенное стечение обстоятельств. Но это не показательно, чтоб этим фактически сегодня апеллировать и бравировать на каждом эфире представителями Юлии Тимошенко. Вон у Николая Катеринчука значок с флагом Европейского Союза. Он его постоянно носит, может быть, и спит вместе с ним, но это не значит, что мы к Европейскому Союзу стали ближе, понимаете? Я думаю, что сегодня у каждого политика…

 

Микола Катеринчук: Можно вопрос? Короткий вопрос.

 

Євгеній Кисельов: Да-да, пожалуйста, у вас микрофоны открыты. Я всем участникам дискуссии…

 

Микола Катеринчук: Я хочу задать вопрос короткий очень моему коллеге, которого я уважаю. Вы проголосуете в парламенте постанову, которая будет касаться именно обязательства Януковича подать заявку на вступление Украины в Европейский Союз? Вы проголосуете? Вот вы сказали о роли каждого политика. Вот я вас спрашиваю лично.

 

Валерій Коновалюк: Лично я проголосую, и, убежден, проголосует вся наша фракция. И я думаю, что это будет поддержано и гражданами Украины. Но вопрос в другом. Мы ведь должны понять, что путь в Европейский Союз – это колоссальные преобразования в стране, это реформы, это европейские стандарты жизни наших граждан, это борьба с коррупцией. И не исключено, что вот… неудивительно, что один из первых указов Виктора Януковича – это создание антикоррупционного комитета, который он лично возглавил. Поэтому я убежден, что тест на демократию, на европейские ценности должен пройти кроме нашего Президента и каждый политик, чтобы не было вот этой бесконечной, знаете, трепотни, которая продолжается последние годы. Мы должны понять, что сегодня мы можем вести дискуссию в отношении концепции и конкретных программ.

 

Євгеній Кисельов: Валерий Ильич, позвольте вопрос. Смотрите, есть статья 106 Конституции Украины, пункт 4: Президент Украины принимает решение про признание иностранных держав. Я вот сейчас к стыду своему точно не скажу, в какой это было статье, но в одной из статей в иностранной прессе накануне выборов, посвященной анализу возможных будущих отношений между Россией и Украиной, ее автор – по-моему, это было в "Financial Times", не буду врать…

 

Валерій Коновалюк: "Washington Post".

 

Євгеній Кисельов: "Washington Post", правильно. Значит, было сказано: с высокой долей вероятности Москва может ожидать от Януковича признания Абхазии и Южной Осетии. Вот мы знаем, сегодня упоминали господина Лукашенко. Вот ему выкручивают уже который год руки, чтобы признал Абхазию с Южной Осетией. А вот если Виктору Федоровичу начнут также вот руки выкручивать, как вы думаете, как, он признает Южную Осетию с Абхазией?

 

Валерій Коновалюк: Вы знаете, вопрос не подразумевает упрощенного ответа. Я могу вам привести всю ситуацию. Это контекст глобальной политики, глобальных интересов. Когда процесс вступления Сербии в НАТО активно оживился, Россия сделала заявление о том, что она готова признать Косово. Я думаю, что сегодня мы должны ориентироваться исключительно на наши национальные интересы, и формировать политику, внешнюю политику таким образом, чтобы государство имело от этого серьезные перспективы экономические, финансовые, повышала свой авторитет. Поэтому я убежден, что сегодня мы как раз оказались в ситуации, которая может нас не только окончательно отодвинуть от нашей основной перспективы и мечты европейской интеграции, но и создать проблемы такого масштаба в стране, если мы будем постоянно ориентированы только на внутренний конфликт политический и выяснение отношений. Мы должны сегодня понимать, что есть новый Президент, должно быть правительство, которое будет опираться сегодня на подавляющее большинство граждан. Это и есть демократия. Поэтому мы просим, я обращаюсь, Григорий, к вам, вы, очевидно, и завтра будете общаться с Юлией Владимировной Тимошенко. Вы все-таки попытайтесь объяснить, что сегодня нельзя, знаете, быть в контексте противостояния уже не только Януковича, но и международному сообществу. Нельзя быть, знаете, как в детской сказке – а Баба Яга против. Понимаете?

 

Євгеній Кисельов: Пожалуйста-пожалуйста. Господа, у всех микрофоны открыты. Не надо специально спрашивать у меня разрешения.

 

Григорій Немиря: Валерий, поскольку вы ко мне обратились, я оставлю на вашей совести о том, что я говорю под чью-то копирку. Точно так же, как оставлю на совести Михаила Борисовича его тезис о том, что умный, но в БЮТ. Я умный, и поэтому я в БЮТ. Это ответ вам. А по сути, в отличии от вас, Валерий Ильич, я действительно не присутствовал на инаугурации Виктора Федоровича Януковича, но в отличии от вас я встречался, как и Юлия Владимировна, с Ежи Бузеком.

 

Євгеній Кисельов: А что, не пригласили или не пошли?

 

Григорій Немиря: Нет, пригласили, пришло приглашение, но я не пошел, потому что ни процедурами, ни с моральной точки зрения я не считал возможным присутствовать на этой инаугурации. Так вот, в отличии от вас я встречался с Ежи Бузеком, и в отличии от вас не только с Ежи Бузеком, но и с Кэтрин Эштон, которая сейчас два в одно – и высокий представитель по вопросам безопасности, и фактически министр иностранных дел Европейского Союза. Могу вам сообщить, что Юлия Владимировна Тимошенко во второй половине марта посетит Брюссель, где примет участие в саммите Европейской народной партии и встретиться с ведущими лидерами европейских стран. Поэтому…

 

Євгеній Кисельов: В своем качестве политическом?

 

Григорій Немиря: В своем качестве политическом, потому что партия Премьер-министра принадлежит к наиболее сильной семье политической Европейского Союза, Европейской народной партии, членом которой является и господин Бузек, и господин Баррозу, и господин ван Ромпей. Ваша политическая сила принадлежит к другой политической семье, об этом тоже мы знаем. По сути…

 

Валерій Коновалюк: Скажите. Я просто могу ошибаться. Я не знаю.

 

Григорій Немиря: По сути, когда вы говорите о европейскости и говорите – Президент Янукович хочет бороться с коррупцией, и для этого он создал комитет по борьбе с коррупцией, который он сам возглавил – любой европеец вам скажет, что это первая причина, индикатор, что никакой борьбы с коррупцией не будет. Абсурдно создавать комитет по борьбе с коррупцией и Президенту возглавлять его. Если создавать такой орган, он должен иметь настолько высокий уровень независимости, потому что коррупция… Почему вы думаете, что коррупция не может быть в Секретариате Президента, а? А как можно бороться с коррупцией в Секретариате Президента или в Администрации, как она сейчас называется, если Президент возглавляет этот комитет?

 

Євгеній Кисельов: А что скажет представитель Секретариата Президента?

 

Андрій Гончарук: Ви знаєте, я… Пане Григорій, я би хотів все-таки повернутися до теми нашої дискусії: до зовнішньої політики, до європейського вибору. І повернутися до такого елементу, я думаю, дуже важливого у зовнішній політиці – це до її економічної складової. І нагадати, напевно, невипадково те, що перший візит буде здійснюватися в понеділок у Брюссель, в столицю Європейського Союзу не тільки тому, що є відповідний європейський вектор, а іще тому і завдяки тому, що з Європою ми маємо 80% нашого інвестиційного портфелю. Тобто з 38 мільярдів доларів 31 мільярд – це Європейський Союз. Більше третини нашого торгівельного обороту, це торгівля з країнами Європейського Союзу. Але при тому я згоден з паном Михайлом: не треба забувати про той ринок, який для нас відкритий, який ще треба більше відкривати по деяким видам продукції, які, на жаль, на сьогоднішній день не знаходять того збуту на дійсно цікавому – я ніколи не скажу, що це нецікавий ринок, як сказав пан Микола. Це дійсно дуже коштовний, дорогий ринок з високою доданою вартістю. Але вибачте, на сьогодні це, як то кажуть, беззастережний факт – продати ту чи іншу, скажімо, продукцію машинобудування чи її всю лінійку не є можливим. Стосовно… Хочу деякі тут страшилки, які звучали, не те що розвіяти – висловити свою, думаю, фахову точку зору. По-перше, ніщо не протирічить, скажімо, по формулі "три плюс один", "три плюс два", я не знаю, в якій формулі співпрацювати з митним союзом, дійсно, який на сьогоднішній день ще не функціонує. На моїй пам’яті – людини, яка у цьому бізнесі, а саме в бізнесі торгівельної політики, зовнішньоекономічної, зовнішньої політики вже майже, я не знаю, 20 років, тобто починаючи з 91 року – я хочу сказати, що такі спроби були у наших сусідів, у наших партнерів торговельних. На жаль, вони не закінчувалися якимось конкретним результатом, а саме створенням дійсно того функціонального, того повного митного союзу, який існує, давайте далеко не ходити, у Європейському Союзі, той митний союз, який існує. Тому формули співпраці можна шукати. Інше питання, і я вам, може, відкрию чи не відкрию таку таємницю, але скажу публічно. В Москві, в Москві саме на експертному, на високому експертному рівні сьогодні, розуміючи саме наше членство у СОТі, а їх нечленство в СОТі (я маю на увазі Росії, Білорусії, Казахстану) не готові розмовляти щодо нашого членства в митному союзі сьогодні. Мова може йти, дійсно, коли ці три країни стануть членами Світової організації торгівлі, може мова йти тоді про перемовини. Стосовно Єдиного економічного простору. Ви знаєте, в свій час, я думаю, у нас були досить жорсткі дискусії з цього питання. Я тоді, на жаль, не був в уряді, я був, працював у промисловості. І саме як представник промисловості ми шукали і давали певні рекомендації уряду в 2003-2004 році, що б хотіла бачити промисловість з точки зору співпраці України з Єдиним економічним простором. І я думаю, ми знайшли дуже-дуже хорошу формулу так званої різношвидкісної інтеграції. Тобто на той момент ми були і на сьогоднішній момент, я думаю все-таки, якщо говорити реально, ми готові йти на повномасштабну зону вільної торгівлі без вилучень. Хочу нагадати, що таких вилучень, не буду їх рахувати на пальцях, а їх, може, і двох моїх дланей не вистачить для того перерахувати. В першу чергу треба знімати ці речі для того, щоб отримувати додаткові обсяги торгівлі, додаткову співпрацю. І пане Григорій, шановний, стосовно мосту. Хочу сказати таку річ, що концепція не євразійського мосту, а концепція торгівельно-економічного мосту, а саме… торгівельно-інвестиційного, я вибачаюсь, мосту, а саме trading investment bridge була запропонована не Україні, а в Україні ще на початку 90-х років. Може, нечемно, як то кажуть, говорити, хто один з її був авторів, але я можу це сказати. Ми її пропонували, саме виходячи з того, що у нас були досить чіткі вже на той момент, як то кажуть, і погляди, і співпраця з країнами, розвинутими країнами не тільки Заходу, а всього світу. А маючи режими торгівельні, які відрізнялися з країнами колишнього Радянського Союзу, які відрізнялися від торговельних режимів цих країн, ми саме пропонували Україну як ту країну, яка зможе бути цим торгівельно-економічним мостом за рахунок…

 

Григорій Немиря: Андрій Іванович, ви самі не побачили…

 

Андрій Гончарук: Гриша, я закінчу. За рахунок вкладання прямих іноземних інвестицій в Україну, створення виробничих підприємств в Україні і торгівлю далі – на Росію, на Схід, тобто на Казахстан, на Узбекистан і так далі, і тому подібне.

 

Євгеній Кисельов: Андрей Иванович…

 

Григорій Немиря: Андрій Іванович, ви самі не побачили, коли зробили протиріччя по суті. Ви до того сказали, які відносини має… ми маємо з Росією, Росія – з Європейським Союзом. Росія для Європейського Союзу другий ринок. Європейський Союз для Росії перший ринок.

 

Андрій Гончарук: Так.

 

Григорій Немиря: Навіщо Росії міст між собою і Європейським Союзом, коли Росія і так має достатньо динамічні відносини. До речі, більш активні, ніж Україна з Європейським Союзом. Я закінчу. І коли ви говорите, що концепція мосту – це така собі концепція інвестиційно-економічна, та не така вона. По-перше, де логіка для мосту, коли країна торгує з Європейським Союзом і має інвестиції без мосту, і говорить зараз про модернізацію? Друге. Інтеграція – це є сумісність. Сумісність не просто стандартів, а законодавчих норм. Ми не можемо адаптуватися відповідно до одного об’єму законодавства, до aki communiter, і до іншого aki, який суперечить aki communiter – європейському зведенню норм, європейському праву.

 

Євгеній Кисельов: Григорий Михайлович, извините…

 

Григорій Немиря: Це ж абсолютне протиріччя, Андрій Іванович. І ви, як професіонал, це бачите.

 

Євгеній Кисельов: Говорите-говорите, Андрей Иванович.

 

Андрій Гончарук: Григорій Михайлович, я хочу, щоб ви мене почули. Я не говорю зараз про aki communiter. Я саме в плані інвестиційно-торгівельного мосту маю на увазі і концепцію… ще раз наголошую, концепцію середини 90-х років минулого сторіччя саме зацікавленість наших західних партнерів, які через Україну хотіли і через створення відповідних тут анклавів своїх інвестиційних, тобто виробничих, вибачте, анклавів просуватися на ті ринки.

 

Григорій Немиря: Але поглиблена зона вільної торгівлі з Європейським Союзом, левова частина стосується адаптації українського законодавства до європейського. Це aki communiter.

 

Андрій Гончарук: В тому числі, тому що це…

 

Михайло Погребинський: Російське законодавство також адаптується до європейського. І, можливо, навіть ближче, ніж наше.

 

Андрій Гончарук: Ні, я б не сказав, чи ближче, чи ні.

 

Григорій Немиря: Отут уже дозвольте…

 

Євгеній Кисельов: Господа хорошие, давайте, позвольте дадим возможность рассудить вас в вашем споре, если он возьмется, разумеется, господина Тарасюка. Борис Иванович Тарасюк. Кто не знает – дважды министр иностранных дел Украины. Он был министром иностранных дел и при… при разных Президентах, скажем так.

 

Борис Тарасюк: В п’яти урядах і при двох Президентах.

 

Євгеній Кисельов: При двух Президентах и в пяти правительствах. Он был и при Кучме, и при Ющенко. А сейчас заседает в парламенте, во фракции "Наша Украина-Народная самооборона". Борис Иванович, пожалуйста, вам слово. Получится мост-то?

 

Борис Тарасюк: Дякую. Я не берусь зараз розсудити двох учасників цієї програми, але я хотів би повернутися до дуже цікавого запитання, яке ви поставили – чи стане Президент Янукович "Кваснєвським українським"?

 

Євгеній Кисельов: В части внешней политики, скажем так.

 

Борис Тарасюк: Так, з точки зору зовнішньої політики. Так от, я смію стверджувати, що ні. І я поясню, чому. Тому що Президента Кваснєвського я знаю років 12, і ми маємо приятельські стосунки. Я його дуже добре знаю. По-перше, він є авторитетним політиком, і не лише в Європі, але й в світі. Він знає прекрасно 4 європейські мови. Крім польської, своєї рідної, він знає англійську, французьку, німецьку і російську мови, вільно веде дискусії на цих мовах. Це людина з широким світоглядом, людина, яка не сплутає Хельсінкі зі Стокгольмом. Тому я стверджую, що не стане Янукович Кваснєвським – перше. Друге. В чому різниця польської ситуації з точки зору зовнішньої політики і української? Вона полягає в тому, що в Україні досі серед політичних еліт немає консенсусу щодо основоположних питань зовнішньої політики, на відміну від Польщі, коли на початку 90-х років політичні еліти дійшли консенсусу, що треба йти до членства в НАТО і в Європейському Союзі. В Україні дискусії все ще продовжуються між основними політичними елітами. А що стосується інших аргументів, я хочу сказати, що Віктор Янукович як Прем’єр-міністр, як політики демонструє дивну таку непослідовність. Наприклад, в 2003 році його фракція підтримала вступ України до НАТО і до Європейського Союзу. В 2004 році його уряд виробляє стратегію соціально-економічного розвитку, невід’ємною складовою частиною якої є вступ до НАТО. І навіть термін був визначений – 2008 рік. Що сталося через декілька місяців під час президентської кампанії 2004 року, ми знаємо – це антинатівська риторика. Тому завершуючи, я хочу сказати, що… Чи є Президент Янукович проросійським Президентом? Так, він є. Чи є Віктор Янукович проєвропейським Президентом? Скажу ні. І хотів би також відповідати… відповісти моєму колезі Валерію Коновалюку, що чому не використали перший шанс? Першого шансу не було. В 2005 році мало бути зроблено те, що було зроблено вчора Європейським парламентом. А цього не було зроблено в 2005 році. Тому говорити про нереалізацію першого шансу немає абсолютно жодних підстав. І на завершення хочу сказати, що у нас буде при Президентові Януковичу курс на ЄЕП, а не на Європейський Союз, на жаль. Дякую.

 

Валерій Коновалюк: Можно я прокомментирую?

 

Євгеній Кисельов: Сейчас, одну секундочку. Пожалуйста, Алексей Васильевич Гарань, политолог. Пожалуйста.

 

Олексій Гарань: Мені здається, що коли ми почали з такої провокативної тези "Чи буде новий Президент "українським Кваснєвським", мені здається, що це занадто сміливе припущення. І коли я міркував над тим, мені ставили ці питання одразу після виборів на Заході – кого зі світових діячів нагадує Янукович – ви знаєте, мені він найбільше нагадує Кучму, "Кучма-2". Тобто 94 рік, коли він обирався… Я абсолютно серйозно. Коли він обирався Президентом на проросійських гаслах, а потім почалося маневрування. Так от зараз у Януковича невідомо, куди піде, як піде. Значить, з одного боку, перший візит – до Брюсселя. Це позитивний знак, безумовно, але… І тут виникає "але". Президент Кучма ніколи б не поставив питання про визнання Абхазії і Південної Осетії. Навпаки, він пролонгував усі договори… договір про взаємну безпеку з Грузією. Президент Кучма не записував позаблоковість в українську Конституцію. Нема там. Бо у нього були радники навколо, в тому числі Горбулін, які дали зрозуміти: в сучасному світі записувати позаблоковість для такої країни як Україна це є нонсенс, треба тримати двері відкритими. Тим більше, коли береться курс на ЄС. Останнє. Для чого вкидати тези, які роз’єднують, а не об’єднують українське суспільство? Значить, я сказав про Брюссель в плюс, так? Але є мінус – це молебень з патріархом Кирилом до інавгурації. Цього не роблять ані Путін, ані Медведєв. Вони роблять це після інавгурації. Тобто це був ляпас половині українського суспільства. Заяви про те, що в Україні після 2017 року можуть бути іноземні бази, що суперечить Конституції. Заяви, уже тут згадувалися, про митний союз, про ГТС, консорціум і так далі, тобто якраз усі дражливі теми, розумієте? Я якраз думаю, що тут варто було б ці теми принаймні зняти і акцентувати на іншому. І ми побачимо дійсно, які будуть результати візиту до Брюсселя, хто буде в команді. Я думаю, це дуже принципово – хто залишиться, хто буде керувати МЗС, чи залишиться нинішній міністр, чи залишаться наші посли в ключових країнах Заходу, скажімо, хто буде відповідати за зовнішньополітичний курс в Адміністрації Януковича. Якщо це буде, функції ці на себе буде брати пан Льовочкін, про якого тут уже згадували – мені здається, це не буде добрим сигналом для європейської інтеграції. Тому дійсно, ситуація є дуже такою нестійкою. Можуть бути якісь позитивні тен… але є ризики. І ми ризики ці бачимо наочно.

 

Євгеній Кисельов: Пожалуйста.

 

Валерій Коновалюк: Вы знаете, я бы хотел все-таки как-то уточнить. Виктор Янукович – ни пророссийский, ни проевропейский, он проукраинский Президент, который получил большинство и поддержку избирателей Украины. И на мой взгляд…

 

Борис Тарасюк: В той же час він отримав благословення від російського патріарха.

 

Валерій Коновалюк: …шанс был не только у вас исторический шанс, поскольку Виктор Ющенко весь 2005 год имел чрезвычайные полномочия, которые унаследовал от Кучмы, и плюс народное доверие, народную поддержку. Тогда, вы помните, была "дорожная карта" по вступлению Украины в Евросоюз, была создана группа "Блакитна стрічка", в которую входили ведущие экономисты, эксперты, политологи, которые предложили реальный путь реформ для того, чтобы Украина стала частью Европы. И вы знаете, сколько выполнено…

 

Борис Тарасюк: Це оонівський проект.

 

Валерій Коновалюк: Я закончу, прошу прощения. Сколько выполнено из этой программы? Петр Алексеевич Порошенко ее зачитал в ее основе. Да ничего. Поэтому я неслучайно задал вопрос уважаемому Григорию Немыре – а что реально сделано в качестве того, чтобы и тогда вы выполнили свои обязательства, те, которые давали гражданам Украины. Да ничего. Поэтому я думаю, что вопросы…

 

Олексій Гарань: Почекайте. Я – не політик, я не несу за це відповідальність. Те, що втрачений був шанс, це абсолютно зрозуміло.

 

Валерій Коновалюк: …вопросы, связанные с литургией, с проведением инаугурации… Вы знаете, вот эта демагогия за 5 лет, она уже людям надоела. Люди ждут результата.

 

Олексій Гарань: Політика, дипломатія – це є символи. Це є символи. І ви це маєте знати.

 

Валерій Коновалюк: И вот по результатам в цивилизованной демократической стране оппозиция вправе спросить и потребовать.

 

Григорій Немиря: Ви знаєте, я хочу…

 

Валерій Коновалюк: Поэтому мы не должны говорить о том, что мы пытаемся выяснить отношения. Абсолютно нет. Но мне, не только как политику, но и как гражданину небезразлично, что произошло с нашей страной, что произошло с нашим народом, и что нам предстоит еще пережить. Потому что то, что остается после вашей 5-летней власти, оно только вызывает колоссальные недоумевания у многих, в том числе и европейских, политиков. И последнее. Я бы хотел сказать, что именно тогда, в шестом году, когда Виктор Янукович на короткий период стал Премьер-министром, фактически были проведены колоссальные реформы работы по вступлению Украины во Всемирную торговую организацию, которые длились 15 лет. Поэтому не будем говорить, знаете, вот это все придавать какой-то опять, знает, абстракции и популизму. Мы говорим о конкретных результатах, которые есть, и о той жизни, которую сегодня испытали наши граждане, которые потом в конечном итоге дали вам оценку.

 

Євгеній Кисельов: Господа, простите, пожалуйста, но время нашей программы неумолимо близится к концу. Я позволю себе лишь одну реплику по поводу прозвучавшего здесь выступления. Вы знаете, я знал одного очень крупного политика, который не знал ни одного иностранного языка. И даже на своем родном русском языке говорил, скажем так, слегка косноязычно. Во всяком случае, ораторским мастерством не блистал. И который уж точно не был специалистом, скажем, по русской литературе. Но который, я глубоко убежден, как никто другой сделал много для того, чтобы Россия в 90-е годы максимально приблизилась ко внешнему миру и в значительной мере интегрировалась и в Европу, и в международное сообщество. Звали его Борис Николаевич Ельцин. Я понимаю, что любые исторические сравнения хромают, но давайте, может быть, исключим некоторые аргументы из… вот такие сугубо личностные аргументы. И чем скорее это произойдет, мне кажется, тем лучше. У нас совсем мало времени до конца программы. Пожалуйста, Григорий Михайлович, Петр Алексеевич, вам буквально по минуте для того, чтобы подвести итог сегодняшнего разговора.

 

Григорій Немиря: Ключова теза. Для того, щоб рухатися впевнено в Європу, потрібно мати стабільність в країні. Стабільність не може бути результатом закулісних змов або навіть зговору, договору еліт. Стабільність виникає там, коли складається консенсус по ключовим питанням порядку денного на найближчу, середньострокову, довгострокову перспективу. Питання побудови або непобудови коаліції, дострокових виборів або чергових виборів, вони є вторинні. Сьогоднішня дискусія показала, що поки що немає такого консенсусу. Нам треба ще пройти цей крок. Друге. Важать результати, а не риторика. Саме тому візит Януковича, куди б він не був першим, другим, третім, важить буде лише тоді, коли те, що говориться в Брюсселі, підтверджується в Москві, а потім у Вашингтоні, в Пекіні і в інших містах. Третє. Результат показується конкретними кроками. Валерій Ілліч, коли ви говорите, що "Що ви зробили?"… Так, багато попередні уряди робили. Але уряд, який я представляю, привів Україну в Світову організацію торгівлі. Уряд, який я представляю, розпочав переговори з Європейським Союзом про створення поглибленої і всеохоплюючої зони вільної торгівлі. Уряд, який я представляю, вперше створив координаційний механізм інтеграції на горизонтальному рівні, якого не існувало 17 років потому. Так що, я думаю, якщо ви об’єктивно хочете говорити про істину, треба цього шукати, треба шукати точки дотику, треба відкидати те, що нас розділяє, треба також мати сумнів і в деяких ідеях, які проголошують ваші лідери. Коли Борис Іванович став міністром закордонних справ у Президента Ющенка, я йому дав пораду публічну: Борис Іванович, не стидайтеся говорити Президенту того, чого він не знає. Президенти багато чого не знають. Я вам говорю: Віктор Янукович багато чого не знає. Не стидайтесь йому говорити це, вчити його. Андрій Іванович, те саме і вам. Ви успішно робили кар’єру і за Кучми, і за Ющенка, я впевнений, будете робити таку кар’єру і за Януковича, в його Адміністрації. Не стидайтеся йому говорити, чого він не знає. Щоб не біло таких експромтів, як було в його інавгураційній промові.

 

Євгеній Кисельов: Петр Алексеевич, вы заключаете нашу дискуссию.

 

Петро Порошенко: По-перше, це для мене велика честь – заключати дискусію. І я вважаю, що… Ви знаєте, я з великим скепсисом ішов на цю передачу, тому що вважаю, що є дуже небезпечно, коли в форматі, вибачте, шоу ми обговорюємо зовнішню політику держави, яка є надзвичайно серйозною, важливою і ризикованою, якщо вона піде не в той напрямок. Але разом з тим я хотів би сказати, що я на сьогоднішній день задоволений тим, що я прийшов на цю передачу, бо я сьогодні тут, на відміну від мого друга і колеги пана Григорія, почув консенсус. Консенсус, бажання європейської інтеграції України, європейського вектору розвитку. Я це почув, бо я не почув від жодного колеги жодного заперечення. Я очолював комітет з питань фінансів і банківської діяльності, відповідальний за ключову, базову сотівську позицію – це податки. І я згадую, що коли я виходив на трибуну Верховної Ради, ми отримували 400 голосів. І це було запорукою вступу до СОТ. Консенсус в парламенті, консенсус в суспільстві, консенсус і політична стабільність є запорукою вступу України до Європейського Союзу, а на першому етапі – асоційоване членство і угода про асоціацію. От на сьогоднішній день, якщо політики припинять звинувачувати одне одного, припинять піарити наміри, а будуть звітувати по результатам своєї діяльності, я переконаний в тому, що Україна вперше за всю свою історію має унікальний шанс стати спочатку асоційованим і в кінцевому випадку – членом Європейського Союзу. Почитайте цей документ. Борис Іванович абсолютно правий: вперше в українській історії, я думаю, що це є символічна дата – 25 лютого Європейський парламент відкрив Україні європейську перспективу. 25 лютого Європейський парламент доручив Єврокомісії провести переговори про безвізовий режим, надав їй мандат для цих дій, доручив активізувати переговори по поглибленій і всеохоплюючій зоні вільної торгівлі, прискорити переговори про асоціацію. Що ще має зробити Європа для України, щоб Україна нарешті зробила кроки в напрямку Європи?

 

Євгеній Кисельов: А что касается самого лично Виктора Януковича, я хотел бы просто…

 

Петро Порошенко: І остання репліка. На сьогоднішній день ми всі чекали президентських виборів не тому, що переможе той чи інший, а тому, що ми сподівалися, що вони принесуть політичну стабільність і можливість приймати нарешті реформи, а не балакати. От на сьогоднішній день я переконаний, що ми здатні забезпечити і реформи, і 400 голосів в парламентському залі за Європейський Союз. І я цьому радію.

 

Євгеній Кисельов: А что касается, повторяю, лично Виктора Януковича, я думаю, что только повторил бы то, что говорили вы сегодня в программе – давайте подождем и посмотрим, как будет работать новый Президент на внешнеполитическом направлении, каковы будут его конкретные шаги, решения, заявления. И в заключении программы я обещал, господа… Я напомню, мы задавали экспертный вопрос нашим зрителям – каков их прогноз, кого они предсказывают наиболее вероятным премьером. И вот посмотрите, какой мы получили результат. Зрители нашей программы (14%) считают, что премьером в случае, если удастся, конечно, создать новую правительственную коалицию, станет Арсений Яценюк, 34,9% говорят, что им может стать Сергей Тигипко, и 51,1% позвонивших нам или приславших SMS-сообщение предсказывают, что Премьер-министром будет Николай Азаров.

 

Олексій Гарань: Евроинтегратор.

 

Євгеній Кисельов: Вы знаете, я прошу прощения, здесь уже все, больше никаких комментариев. Я думаю, что ситуация на самом деле, скорее всего, произойдет ровно наоборот. Но это, позвольте, мой прогноз. А как будет – мы, быть может, узнаем уже очень скоро. Это была программа "Большая политика". Мы работали в прямом эфире. Спасибо всем. Извините, если что не так. И до встречи в следующую пятницу.